Дело № 2-887/2025

УИД 74RS00038-01-2024-004309-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 801 222 рубля; величину утраты товарной стоимости в размере 63 669 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 297 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указал, что ДАТА по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем причиненный ущерб следует взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим ФИО1 (т.1 л.д. 83, 87, 135-145).

Согласно административного материала виновником данного ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 801 222 рубля, величина утраты товарной стоимости – 63 669 рублей (л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный номер <***>, составляет без учета износа 663 100 рублей (л.д. 158-195).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО6, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз ответчиком не заявлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 663 100 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в сумме 63 669 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 297 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 24 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 84,03%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 736 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 167 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 663 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 63 669 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 736 рублей 85 копеек, расходы на оплату независимой оценки 20 167 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.