Дело № 2а-426/2025 (2а-4521/2024)49RS0001-01-2024-008778-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
7 февраля 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Калининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП) ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ФИО2
В обоснование требований указала, что в ходе рассмотрения исполнительных производств № 103852/24/98049-ИП, 53290/24/98049-ИП и 43738/24/98049-ИП, возбужденных на основании актов УФНС России по Магаданской области о взыскании с ФИО2 налогов и сборов установлено, что требования исполнительных документов должником не исполнены, срок добровольного исполнения истёк и по состоянию на 11 декабря 2024 г. общая сумма задолженности составляет 1 668 648 рублей 51 копейка.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Определением судьи от 25 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель УФНС России по Магаданской области.
Стороны и представитель заинтересованного лица УФНС России по Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными документами являются, в том числе постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (пункт 5.2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. (пункт 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
Статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через её территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 этого же федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В этой связи временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СОСП находится сводное исполнительное производство № 43738/24/98049-СД в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включающее исполнительные производства № 43738/24/98049-ИП от 26 апреля 2024 г., № 53290/24/98049-ИП от 3 июня 2024 г. и № 103852/24/98049-ИП от 14 ноября 2024 г., о взыскании с неё на основании актов УФНС России по Магаданской области от 23 апреля, 29 мая и 8 ноября 2024 г., задолженности по налогам и сборам в размере 2 078 094 рубля 06 копеек, 76 241 рубль 88 копеек и 170 878 рублей 02 копейки, а всего в общей сумме 2 325 213 рублей 96 копеек.
Уведомлением от 24 июля 2024 г. УФНС России по Магаданской области сообщило в службу судебных приставов, что в рамках исполнительного производства № 43738/24/98049-ИП должником произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 367 251 рубль 92 копейки. При этом указано, что по состоянию на 13 сентября 2024 г. задолженность по данному исполнительному производству уточнена и составляет 1 626 015 рублей 56 копеек.
Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 43738/24/98049-СД следует, что платежи в счёт погашения задолженности должником не производились.
При этом в иске указано, что по состоянию на 11 декабря 2024 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 668 648 рублей 51 копейка и сведений о её погашении полностью либо в части административным ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов либо иных действий, направленных на их исполнение или подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа в материалах дела не имеется и должником не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также учитывая, что уведомленная о наличии в отношении неё возбужденного исполнительного производства должник ФИО2, обязанность по уплате налогов в добровольном порядке своевременно и в полном объеме не исполняет, учитывая значительный размер задолженности, принимая во внимание, что задолженность по сводному исполнительному производству в добровольном порядке до настоящего времени должником не погашена, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении административного ответчика требуемой меры ограничения.
Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что соответствует пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
С учетом требований вышеприведённых положений закона, срок временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительным производствам № 103852/24/98049-ИП, 53290/24/98049-ИП, 43738/24/98049-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 43738/24/98049-СД о взыскании налогов и сборов в пользу УФНС России по Магаданской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 21 февраля 2025 г.
Судья И.В. Нецветаева