№ 2-1407/2022 ~ М-1334/2022
14RS0019-01-2022-002191-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2022г г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Желтышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск мотивирован тем, что 21 февраля 2019г года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 385 000 руб. на срок 240 календарных месяцев, под 11,75 процентов годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа квартира, расположенная по адресу: РС (Я), <адрес>, приобретенная на имя ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в ипотеке.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик не исполняет свои обязательства.
С учетом этого банк просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 101 316,15 руб., состоящую из просроченной ссуды 1 896 677,59 руб., образовавшуюся за период с 21 февраля 2019г по 14 июля 2022г., процентов на просроченную ссуду 8 936,21 руб. и неустойки в размере 194 785,70 руб. И проценты, начиная с 15 июля 2022г по дату вступления судебного решения в силу.
А также истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру по кредитному договору, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 123 200 руб.
В судебном заседании представитель АО "Банк ДОМ. РФ", участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в ее отсутствие.
Ответчик, ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ответчиков, ФИО3, ФИО4, ФИО4, иск признала.
Ответчик, ФИО1, будучи извещенным, не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из кредитного договора <***> от 21 февраля 2019г АО «Банк ДОМ.РФ» заключило соглашение с ФИО1 и ФИО2, обязавшись предоставить им заем в размере 2 385 000 руб., на срок 240 календарных месяцев, под 11,75 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить кредит в предусмотренные договором сроки.
При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Кроме того, при заключении кредитного договора ответчики получили информацию о платежах по договору, где указаны сумма займа, платежи в пользу третьих лиц и другая информация, а также сведения о ежемесячных платежах.
Таким образом, у ответчиков в силу кредитного соглашения возникли обязательства перед истцом.
Поскольку доводы истца и его расчеты не опровергнуты, то суд находит требование истца о нарушении обязательство по кредиту ответчиками и взыскании задолженности состоятельным в силу чего подлежащим удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать и проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 11,75 процентов годовых, начиная с 15 июля 2022г по дату вступления судебного решения в силу.
Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Это же предусмотрели стороны настоящего договора в п. 5.1.1 и в п. 5.1.2 кредитного договора, а также п. 4.4 кредитного договора.
Также и п. 6.2 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных процентов, в виде неустойки в размере 1/366 по ставке Центробанка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ следует разъяснение о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая просьбу истца возможно взыскание процентов по дату вступления судебного решения в силу.
Доводы истца и его расчеты не опровергнуты, поэтому суд находит требование истца также состоятельным.
Также истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру
Из материалов дела следует заключение 21 февраля 2019г ФИО1, ФИО2, включая несовершеннолетних детей, договора покупки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
И эта квартира, согласно п. 3.4 и 3.5 кредитного договора и закладной, находится в залоге у банка.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Абзацы 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривают: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По настоящему делу сторон ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, о назначении экспертизы не заявлялись, в связи с чем судом учитывается отчет об оценке № 16-2019 от 8 февраля 2019г, составленный ООО «Центр независимых экспертиз», определившего рыночную стоимость спорной квартиры в размере 2 654 000 руб.
Оснований сомневаться в выводах отчета, которые обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком, нет.
Доказательства иного размера рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.
Ответчики при заключении договора приняли на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушили его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов определяется в 2 213 000 руб., что составляет 80% от 2 654 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в размере 18 706,58 руб.
При этом по правилам ст. 1079 ГК РФ ответственность за несовершеннолетних, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), несут их родители, поэтому исковые требования и судебные расходы истца подлежат удовлетворению с ФИО1 и ФИО2,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" (ИНН № задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21 февраля 2019г по 14 июля 2022г., в размере 2 101 316,15 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" (ИНН №) проценты, начиная с 15 июля 2022г по дату вступления судебного решения в силу.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" (ИНН №) государственную пошлину 18 706,58 руб.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья
судья П.А. Софронов