УИД: 61RS0019-01-2020-004856-38
Дело № 2-23/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Тулупниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования земельным участком
установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком. В иске указал, что собственниками строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются: ФИО2, с долей в праве - 21/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, мирового соглашения от <дата>, дело №, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>; ФИО1, с долей в праве 25/100, на основании договора дарения № от <дата>, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>; ФИО4, с долей в праве – 25/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, мирового соглашения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону №-н/61-2018-863 от <дата>, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>, ФИО5, с долей в праве 29/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, мирового соглашения от <дата>, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>.
По данным кадастрового учета земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № сформирован уточненной площадью 1186 кв.м. Вид разрешенного использования – Земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Между сторонами ранее существовал сложившийся порядок пользования земельным участком.
В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.
С учетом заявленных уточнений истец просил определить порядок пользования земельным участком площадью 1186 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками, согласно варианту, предложенному судебным экспертом Плющевым Д.Б: в пользование ФИО2 выделить земельный массив № площадью 127 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить земельные массивы № площадью 99 кв.м. и № площадью 77 кв.м., общей площадью 176 кв.м.; в пользование ФИО4 выделить земельный массив № площадью 156 кв.м.; в пользование ФИО1 выделить земельный массив № площадью 156 кв.м., в общее пользование всех правообладателей домовладения выделяются земельные массивы: № площадью 303 кв.м. (проезды, проходы); № площадью 268 кв.м. (под телом здания жилого дома), общей площадью 571 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком согласно выводам судебной экспертизы.
ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Новиков Л.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
В судебном заедании установлено, что собственниками строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются: ФИО2, с долей в праве - 21/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, мирового соглашения от <дата>, дело №, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>; ФИО1, с долей в праве 25/100, на основании договора дарения № от <дата>, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>; ФИО4, с долей в праве – 25/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, мирового соглашения от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону №-н/61-2018-863 от <дата>, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>, ФИО5, с долей в праве 29/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, мирового соглашения от <дата>, заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>.
ФИО5 умерла <дата>. Наследниками по закону являются ее супруг ФИО7 и сын ФИО3.
Согласно ответу нотариуса Обнинского нотариального округа <адрес> от <дата> № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился сын ФИО3. По состоянию на <дата> свидетельств о праве на наследство к имуществу умершей <дата> ФИО8 не выдавалось.
По данным кадастрового учета земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 61:55:0011311:42 сформирован уточненной площадью 1186 кв.м. Вид разрешенного использования – Земли под домами индивидуальной жилой застройки.
На территории земельного участка имеются учтенные объекты недвижимости:
- здание литер «А» кадастровый № учтено в ЕГРН площадью 294,3 кв.м., назначение – жилой дом;
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 41,1 кв.м., наименование – сарай;
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1,1 кв.м., наименование – уборная;
- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 2,9 кв.м., наименование – душ.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.
Поскольку между сторонами соглашения не достигнуто, истец обратился к эксперту с заявлением о проведении досудебной землеустроительной экспертизы. Экспертом был разработан вариант порядка пользования спорным земельным участком, согласно которого в пользование ФИО2 выделить земельный массив № площадью 127 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить земельные массивы № площадью 99 кв.м. и № площадью 77 кв.м., общей площадью 176 кв.м.; в пользование ФИО4 выделить земельный массив № площадью 156 кв.м.; в пользование ФИО1 выделить земельный массив № площадью 156 кв.м., в общее пользование всех правообладателей домовладения выделяются земельные массивы: № площадью 303 кв.м. (проезды, проходы); № площадью 268 кв.м. (под телом здания жилого дома), общей площадью 571 кв.м.
На основании определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Региональный центр экспертиз Южного федерального округа» на предмет определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, исходя из идеальных долей собственников с учетом фактически сложившегося порядка пользования.
В соответствии с заключением эксперта № от <дата> учитывая частично сложившийся порядок пользования земельным участком, экспертом предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> с выделением земельного участка, находящегося в общем пользовании под жилым домом литер «А» и земельного участка, необходимого для обеспечения беспрепятственного доступа сторонам к указанному дому, хозяйственным строениям и их обслуживанию, в соответствии с идеальными долями сособственников в следующих границах.
ФИО2, в соответствии с долей собственности 21/100 и фактическим использованием, предлагается выделить в пользование земельный участок № общей площадью 133кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО2:
№ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1, в соответствии с долей собственности 25/100 и фактическим использованием, предлагается выделить в пользование земельный участок № площадью 158кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО1:
№ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО5, в соответствии с долей собственности 29/100, предлагается выделить в пользование земельный участок №, состоящий из двух частей, общей площадью 184кв.м., в том числе участок № площадью 93кв.м., участок № площадью 91кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО5:
№ точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО4, в соответствии с долей собственности 25/100 и фактическим использованием, предлагается выделить в пользование земельный участок № площадью 158кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО4:
№ точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На земельном участке № расположены сарай литер «Б» и двухэтажное здание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Представленное суду экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства в данной области, вопрос, поставленный на экспертизу, освещен, и эксперт сделал вывод по имеющимся материалам дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий в заключении эксперта не имеется.
Экспертное заключение составлено полно, является обоснованным и объективным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующее поставленным на экспертное разрешение вопросам образование, знания, подтвержденные дипломами об образовании, дипломами о профессиональной переподготовке, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.ст.67, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ссылку на использованную литературу, эксперт указывает на применение методов исследования, приводит конкретный ответ на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является последовательным.
Таким образом, суд полагает возможным принять за основу решения вышеуказанные выводы эксперта.
Оценивая результаты заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертиз Южного федерального округа» № от <дата> в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта мотивированы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО3 земельный участок в соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертиз Южного федерального округа» № от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РЦЭ ЮФО». Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Согласно ходатайству генерального директора ООО «РЦЭ ЮФО» оплата оказанной экспертной деятельности не произведена, стоимость экспертизы составила 60 000 рублей.
Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа» денежные средства в размере 60 000 рублей по 30 000 рублей с каждого.
Разрешая ходатайство генерального директора ООО «Региональный центр экспертиз Южного федерального округа» по оплате за вызов в судебное заседание эксперта ФИО9, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Положения ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями ч. 3 ст. 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> с выделением земельного участка, находящегося в общем пользовании под жилым домом литер «А» и земельного участка, необходимого для обеспечения беспрепятственного доступа сторонам к указанному дому, хозяйственным строениям и их обслуживанию, в соответствии с идеальными долями сособственников следующим образом:
ФИО2 в соответствии с долей собственности 21/100 и фактическим использованием выделить в пользование земельный участок № общей площадью 133 кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО2:
№ точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1 в соответствии с долей собственности 25/100 и фактическим использованием выделить в пользование земельный участок №4 площадью 158 кв.м.
Координаты характерных точек участка №4, выделяемого в пользование ФИО1:
№ точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3 в соответствии с долей собственности 29/100 выделить в пользование земельный участок №, состоящий из двух частей, общей площадью 184 кв.м., в том числе участок № площадью 93 кв.м., участок № площадью 91 кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО5:
№ точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО4 в соответствии с долей собственности 25/100 и фактическим использованием выделить в пользование земельный участок № площадью 158кв.м.
Координаты характерных точек участка №, выделяемого в пользование ФИО4:
№ точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На земельном участке № расположены сарай литер «Б» и двухэтажное здание.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.