Решение по делу № 2-104/2023 от 21.04.2023 - о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, обязании предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, запрете осуществлять обработку и использование персональных данных.

Дело № 2-104(2023)

59RS0005-01-2022-003739-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сибирское коллекторское агентство» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, обязании предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, запрете осуществлять обработку и использование персональных данных,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сибирское коллекторское агентство» о признании кредитного договора расторгнутым, договоров уступки недействительными, возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, запретить осуществлять обработку персональных данных, с учетом уточненных исковых требований о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, обязании предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств, запрете осуществлять обработку и использование персональных данных указал в заявлении, что 17.10.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщикам кредит в размере 3150000 рублей сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

10.06.2010 Кировским районным судом г. Перми в рамках гражданского дела №2-1159/2010 по иску ОАО КИТ Ипотека Лимитед к ФИО6 в связи с нарушением условий кредитного договора было вынесено решение о взыскании со ФИО2 и ФИО3, денежных средств в размере 4 886 109 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36630 рублей 55 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3 519 000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных от 16.12.2010, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), все права требования по кредитному договору № от 17.10.2007, заключенного со ФИО2 и ФИО3, переданы кредитором в КИТ Финанс Капитал (ООО).

С 18.04.2014 кредитный договор находился на сервисном обслуживании в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

25.07.2015 залоговое имущество в рамках исполнительного производства после повторно не состоявшихся торгов, было принято на баланс КИТ Финанс Капитал (ООО) по цене 2 639 250 руб. (минус 25 процентов от НПЦ в размере 3 519 000 руб.). После принятия имущества на баланс остаток задолженности по решению суда составил: просроченный основной долг - 496454 руб. 03 коп., просроченные проценты -189126 руб. 87 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 1597909 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора на просроченную задолженность продолжалось начисление штрафных санкций (пени).

03.10.2018 ООО "КИТ Финанс Капитал" и ООО "Сириус-Трейд" заключили договор уступки прав требований по кредитному договору. Сумма задолженности по договору по состоянию на 03.10.2018 составила 16 421 381 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 496 454 руб. 03 коп., просроченные проценты - 189 126,87 руб., пени 15 735 800 руб. 02 коп.

Таким образом, несмотря на решение Кировского районного суда, банк фактически продолжал начислять проценты, при этом к нему не поступило ни одного требования о возврате суммы задолженности, о передаче его договора третьим лицам. От третьих лиц также ни от одного требование к нему ни разу не поступило. Лишь звонки с неизвестных ему номеров с угрозами.

На момент принятия на баланс "КИТ Финанс Капитал" (ООО) залогового имущества, а именно на 25.06.2015 по цене 2 639 250 руб. сумма задолженности, оставшаяся после реализации имущества, должна была в силу законодательства списаться полностью. А именно в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) с изменениями, действующими от 01.07.2014г., если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором -залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и(или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Таким образом, банк ООО "КИТ Финанс", приняв на свой баланс квартиру - предмет залога, фактически признал сумму остатка задолженности в размере 496 454 руб. 03 коп. несуществующей и был обязан в силу закона прекратить начислять проценты, пени и прочие штрафные санкции. Соответственно кредитный договор фактически был прекращен. Более того ни приставы-исполнители, ни Банки, ни коллекторские организации не обращались за взысканием остатка суммы задолженности. После реализации имущества должника, ФИО2 требований о возврате суммы остатка никто не предъявлял.

В связи с тем, что первоначальные требования прекращены, считает, что информация о наличии его задолженности перед ООО "БСВ" является недостоверной.

Считает, что его обязательства по первоначальному кредитному договору полностью прекращены, а проценты, которые были насчитаны банками и коллекторами в настоящее время, неправомерны.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит с учетом уточненного искового заявления признать обязательства по кредитному договору от 17.10.2007, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО "Абсолют Банк") №, прекращенными, обязать ООО "Бюро судебного взыскания" предоставить в Акционерное Общество «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 перед ООО "БСВ", запретить ООО "Бюро судебного взыскания" осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточенное исковое заявление, настаивала на доводах иска.

Ответчики АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сибирское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков ООО «Бюро Судебного взыскания», ООО «Сириус-Трейд» ранее направил письменные возражения, согласно которым исковые требования истца считает незаконными, необоснованными по следующим основаниям: 17.10.2007 года между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Истцом был заключен кредитный договор № на сумму 3 150 000 руб., на срок до 17.10.2027. 10.06.2010 Кировским районным судом г. Перми по делу № 2-1159/2010 в пользу «КИТ Ипотека Лимитед» с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007 в размере 4 886 109,92 руб., состоящую из: 3 099 073,48 руб. - сумма просроченного основного долга, 189126,87 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 123 266,04 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 474 643,52 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. 03.10.2018 ООО "КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". 29.04.2019 Кировским районным судом г. Перми вынесено определение по делу 2-1159/2010 о замене взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» на правопреемника ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО "Сириус - Трейд" на основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений". 30.12.2019 ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с истцом. Истец просит суд признать кредитный договор <***> от 17.10.2007 расторгнутым с 25.06.2015. По состоянию на 16.11.2022 задолженность ФИО2 перед «Бюро Судебного Взыскания» составляет 16 421 381 рублей. Требование истца о признании кредитного договора от 17.10.2007, заключенным между ФИО2 и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» № расторгнутым с 25.06.2015 без реального погашения задолженности по договору, направлено на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитам. С требованием о расторжении кредитного договора к истцу не обращался ни первоначальный кредитор, ни кредиторы, к которым перешло право требования на основании договора уступки права (требования). Таким образом, требование о признании кредитного договора от 17.10.2007, заключенного между ФИО2 и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» № расторгнутым с 25.06.2015, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Истец просит суд признать недействительным договор уступки прав требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «КИТ Финанс Капитал» и ООО «Сириус-Трейд», признать недействительным договор уступки прав требований по кредитному договору № заключенному между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Бюро Судебного Взыскания». Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом получение отдельного согласия клиента на переуступку прав требования по договору, условиями договора не предусмотрено, в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательство о защите прав потребителей сохраняются. П. 6.9 кредитного договора <***> «Заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, выражает свое безусловное согласие с тем, что данное положение не распространяется на случаи, обработки (в том числе сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, обновления, изменения, распространения, передачи (включая трансграничную передачу), обезличивания, блокирования и уничтожения) персональных данных заемщика (в том числе: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, равно как и по иным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком, документы, удостоверяющие требования предыдущего кредитора, а также любые иные сведения, содержащиеся в кредитном деле заемщика), полученных как от самого заемщика, так и от третьих лиц, - в случае, если такая обработка осуществляется: (3) в связи с уступкой, продажей, передачей в залог любым третьим лицам или обременением иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору. Настоящим заемщик соглашается с тем, что вышеуказанная обработка персональных данных, осуществляемая для целей, указанных выше, может осуществляться как самим кредитором, так и любыми третьими лицами, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, либо которых в отношении указанных прав, либо которым в соответствии с условиями настоящего договора были переданы функции по обслуживанию кредита, а также агентам и уполномоченным лицам кредитора и указанных третьих лиц». Данный пункт подтверждает согласие истца с тем, что по договору <***> возможна уступка прав требования. Также, 29.04.2019 Кировским районным судом г. Перми было вынесено определение о замене взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) на правопреемника - ООО «Сириус-Трейд» в рамках гражданского дела №. Договор уступки прав требований по кредитному договору <***> между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» не заключался. 29.04.2019 Кировским районным судом г.Перми вынесено определение по делу № о замене взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» на правопреемника ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений". 30.12,2019 года "Бюро финансовых решений" по договору цессии № уступило (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в объеме права требования, вытекающие из договора с истцом. Таким образом, требование Истца по признанию недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору <***>, заключенному между ООО «КИТ Финанс Капитал» и ООО «Сириус-Трейд», а также между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истец просит обязать ООО «Бюро Судебного Взыскания» предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии долговых обязательств перед ответчиком. 30.12.2019 ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с истцом. Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) от 30.12.2019 ответчик 1 приобрел задолженность по кредитному договору № в размере 16 421 381,10 руб., из которых: остаток основного долга - 496454,03 руб., остаток по процентам - 189 126,87 руб., остаток по штрафам - 15 735 800,20 руб. Источником формирования кредитной истории ФИО2 является ООО «Бюро Судебного Взыскания», которое приобрело данную задолженность по договору уступки прав (требований) от 30.12.2019 №. Размер задолженности истца перед ответчиком 1 подтверждается приложением № к договору уступки права требования (цессии) от 30.12.2019. Истец сведений о погашении указанной задолженности не представил, при этом просит суд обязать ответчика 1 предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности. Таким образом, требование истца об обязании предоставления ответчиком 1 в АО «ОКБ» информации об отсутствии задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истец просит суд запретить ООО «Бюро Судебного Взыскания» осуществлять обработку и использование персональных данных истца. П. 6.9 кредитного договора № «Заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, выражает свое безусловное согласие с тем, что данное положение не распространяется на случаи, обработки (в том числе сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, обновления, изменения, распространения, передачи (включая трансграничную передачу), обезличивания, блокирования и уничтожения) персональных данных заемщика (в том числе: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, равно как и по иным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком, документы, удостоверяющие требования предыдущего кредитора, а также любые иные сведения, содержащиеся в кредитном деле заемщика), полученных как от самого заемщика, так и от третьих лиц, - в случае, если такая обработка осуществляется: (1) для целей исполнения данного договора. (3) в связи с уступкой, продажей, передачей в залог любым третьим лицам или обременением иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору. Настоящее согласие действует с момента заключения настоящего договора и прекращает свое действие по истечении пяти лет после полного погашения заемщиком обязательств по настоящему договору. Настоящим заемщик соглашается с тем, что вышеуказанная обработка персональных данных, осуществляемая для целей, указанных выше, может осуществляться как самим кредитором, так и любыми третьими лицами, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, либо которых в отношении указанных прав, либо которым в соответствии с условиями настоящего договора были переданы функции по обслуживанию кредита, а также агентам и уполномоченным лицам кредитора и указанных третьих лиц». Истец, подписав кредитный договор, самостоятельно дал согласие на обработку персональных данных как кредитору, так и любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору получили персональные данные заемщика. Таким образом, требование истца о запрете ООО «Бюро Судебного Взыскания» осуществлять обработку и использование персональных данных являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Объединенное кредитное бюро" в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 ст. 57 указанного Федерального закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 4,5 ст. 58 указанного Федерального закона, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Согласно ч. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 11, 12, 13 ст. 87 указанного Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Материалами дела установлено, что 17.10.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 150 000 рублей под 10,75% годовых сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 137-144).

11 июня 2008г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перешли в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ОАО).

11 июня 2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и компанией КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ОАО) заключен договор сопровождения ипотечных займов и закладных, в соответствии с которым КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уполномочен представлять интересы компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД в отношениях с заемщиками и залогодателями по закладным, а также с третьими лицами, на что КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД выданы соответствующие доверенности.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ОАО) обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2, ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Перми от 10 июня 2010 г. взыскана солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2007, а именно: сумма просроченного основного долга в размере 3 099 073,48 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту – 189 126,87 рублей, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 123 266,04 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 1 474 643,52 рублей, итого 4 886 109 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 630,55 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,60 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере 3 519 000 рублей (л.д.57-59).

В связи со вступлением в законную силу решения суда от 10 июня 2010 г. были выданы исполнительные листы.

02 ноября 2010 г. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на основании исполнительных листов №2-1159/2010 от 10.06.2010, выданных Кировским районным судом г.Перми возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3 о взыскании солидарно в пользу КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ОАО) 4 922 740,47 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных от 16.12.2010г., заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) все права требования по кредитному договору № от 17.10.2007г. заключенному со ФИО2 и ФИО3 переданы кредитором в КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2011 г. произведена замена взыскателя КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ОАО) на правопреемника КИТ ФИНАНС Капитал (ООО).

С 18 апреля 2014 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является правопреемником КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) со всеми правами, предоставленными Банку действующим законодательством РФ, в результате реорганизации Банка в форме присоединения к нему КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). С указанного времени кредитный договор, заключенный со ФИО2, ФИО3, находился на сервисном обслуживании в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 21 мая 2012 г. выданы дубликаты исполнительных листов по решению Кировского районного суда г. Перми от 10 июня 2010 г. в отношении ФИО4, А.С., ФИО3

15 апреля 2015г. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – спорной квартиры – взыскателю.

29 апреля 2015 г. вынесен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения долга.

25 июня 2015г. квартира по <адрес> зарегистрирована по праву собственности за КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110).Из ответа АКБ «Абсолют банк» (ПАО) следует, что 25.06.2015г. залоговое имущество после несостоявшихся торгов было принято на баланс КИТ Финанс Капитал (ООО) по цене 2 639 250 рублей. После принятия имущества на баланс задолженность по решению суда составила: просроченный основной долг 496 454,03 рублей, просроченные проценты 189 126,87 рублей, пени 1 597 909,56 рублей (л.д.16). 16 ноября 2015г. ФИО5 была приобретена спорная квартира у КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №, актом приема-передачи от 16.11.2015г., а также свидетельством о государственной регистрации права серии АА № от 18.11.2015 (л.д. 109). 03 октября 2018 г. между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФИО2 в сумме общей задолженности 16421381,10 рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту - 496 454,03 рублей, остаток задолженности по процентам 189 126,87 рублей, остаток задолженности по пени 15 735 800,20 рублей (л.д. 42-51 порядковый номер реестра 1149). Определением Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 г. произведена замена взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) на правопреемника ООО «Сириус-Трейд» в рамках гражданского дела № 2-1159\2010 по иску КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении обязательств ФИО2 (л.д. 61-62). 07 декабря 2018г. ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цессионарий) и ООО «Сириус-Трейд» (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту, в отношении ФИО2 по кредитному договору от 17.10.2007 в размере 16 421 381,10 рублей (л.д. 90-91, 93). 30 декабря 2019г. ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) заключили договор № уступки права требования (цессии), согласно которому права требования в отношении кредитного договора от 17.10.2007, заключенного со ФИО2, в размере 16 421 381,10 рублей перешли к ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д. 160-162). Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, вступившей в силу 25.07.2014), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой. В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом). Редакция пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке» без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на ситуации, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки. Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке», как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ следует, что, если банк оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме вне зависимости от даты возникновения ипотеки. Как установлено ранее, 25 июня 2015г. залоговое имущество в рамках исполнительного производства после несостоявшихся торгов было принято на баланс КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 110). Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что по кредитному договору, заключенному со ФИО2, ФИО3 был заключен договор страхования ответственности заемщика. Вместе с тем из анализа кредитного договора <***> от 17.10.2007, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3150000 рублей (п.1.1), а предмет ипотеки оценивался сторонами в 3519000 рублей (п.1.9), следует, что размер обеспеченного ипотекой обязательства на момент возникновения ипотеки был меньше стоимости заложенного имущества. Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,60 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., была принята на баланс залогодержателем КИТ Финанс Капитал (ООО), то задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.10.2007г. является погашенной, а обязательства по этому кредитному договору прекращенными. Заключение впоследствии Договоров уступки прав (требований) 03 октября 2018 г. между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ООО «Сириус-Трейд», 07 декабря 2018г. между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Сириус-Трейд», 30 декабря 2019г. между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания» и передача прав на взыскание остатка задолженности, а также в более чем в 10 раз увеличенного размера пени произведено в нарушение нормы пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ и является неправомерным. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 17.10.2007, заключенному между ФИО2 и ФИО3 и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" следует признать прекращенными с 25 июня 2015 г. Истец также просит обязать ООО "Бюро судебного взыскания" предоставить в Акционерное Общество «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 перед ООО "БСВ", запретить ООО "Бюро судебного взыскания" осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО2. В обоснование своих требований истец указал, что информация о наличии задолженности перед ООО «Бюро Судебного Взыскания» является недостоверной ввиду прекращения обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), ……, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, ……; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; Согласно пп. б, д, е, и п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: 2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории): ….. б) указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); ……

На дату заключения кредитного договора от 17.10.2007г. редакция ч. 3 ст. 5 указанного Федерального Закона предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28 июня 2014 года N 189-ФЗ. Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, а ст. 5 дополнена частями 3.1, 5.4, изменения вступили в силу с 01 марта 2015 года.

Согласно ч. 3.1, 5.4 ст. 5 указанного Федерального Закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Согласно ч. 3, 4, 4.1,5,7 ст. 8 указанного Федерального закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

Как установлено из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро», в кредитной истории имеется информация о субъекте кредитной истории - ФИО2, о кредитном договоре № от 17.10.2007, о размере задолженности – 16 421 381 руб., о кредиторе ООО «Бюро судебного взыскания», о дате последнего обновления информации – 23.12.2021г.

Согласно уведомления руководителя группы по работе с претензиями АО «Объединенное Кредитное Бюро» № от 01.07.2022, источником ООО «БСВ» предоставлен официальный ответ, в котором подтверждена достоверность ранее переданных в бюро сведений, в связи с чем история осталась без изменений (л.д. 8).

Письмом ООО «Бюро Судебного Взыскания» от 24.05.2022 истцу сообщено о наличии задолженности по кредитному договору № от 17.10.2007 в размере 16 421 381,10 рублей (л.д. 12).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору от 17.10.2007, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" <***>, прекращенными, удовлетворены, на ООО «Бюро судебного взыскания» следует возложить обязанность предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии у ФИО2 долговых обязательств по кредитному договору № от 17.10.2007 перед ООО «БСВ».

Истец также просит запретить ООО "Бюро судебного взыскания" осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 5 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;…

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;…

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

Согласно ч.1,2 ст. 9 указанного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 21 указанного Федерального закона, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч.3, 4,7 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, сообщив об этом лицу, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.9 кредитного договора № от 17.10.2007 «каждая из сторон обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия обеих сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, выражает свое безусловное согласие с тем, что данное положение не распространяется на случаи обработки (в том числе сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, обновления, изменения, распространения, передачи (включая трансграничную передачу), обезличивания, блокирования и уничтожения) персональных данных заемщика (в том числе: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, равно как и по иным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком, документы, удостоверяющие требования предыдущего кредитора, а также любые иные сведения, содержащиеся в кредитном деле заемщика), полученных как от самого заемщика, так и от третьих лиц, - в случае, если такая обработка осуществляется: (1) для целей исполнения договора, (2) для целей обслуживания кредита, (3) в связи с уступкой, продажей, передачей в залог любым третьим лицам или обременением иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору. Настоящим заемщик соглашается с тем, что вышеуказанная обработка персональных данных, осуществляемая для целей, указанных выше, может осуществляться как самим кредитором, так и любыми третьими лицами, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по настоящему договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, либо которых в отношении указанных прав, либо которым в соответствии с условиями настоящего договора были переданы функции по обслуживанию кредита, а также агентам и уполномоченным лицам кредитора и указанных третьих лиц». Настоящее согласие действует с момента заключения настоящего договора и прекращает свое действие по истечении пяти лет после полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Заемщик соглашается с тем, что он может отозвать свое согласие только после полного исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенных положений кредитного договора, а также анализа действующего законодательства следует, что истец в письменной форме дал согласие на обработку его персональных данных для целей исполнения кредитного договора, в том числе при уступке обязательств по кредитному договору третьим лицам.

Вместе с тем в силу закона истец вправе отозвать согласие на обработку персональных данных в любое время. В связи с чем суд приходит к выводу, что данное действие носит заявительный характер.

Истцом суду не представлено доказательств отзыва согласия применительно к ч.7 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в связи с чем в настоящее время суд не усматривает нарушений прав истца на обработку его персональных данных и соответственно оснований для наложения судебного запрета на осуществление обработки и использование персональных данных.

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ФИО2 по кредитному договору от 17.10.2007, заключенному между ФИО2 и ФИО3 и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО "Абсолют Банк") №, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ООО «Бюро судебного взыскания» обязанность предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии у ФИО2 долговых обязательств по кредитному договору № от 17.10.2007 перед ООО «Бюро судебного взыскания».

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: