78RS0021-01-2021-000885-87

Дело № 2-573/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Щербаковой А.В.

С участием представителя ответчика – адвоката Данилина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере суммы невозвращенного основного долга 110 800 руб. 82 коп., 9 112 руб. 21 коп. – неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых по состоянию на 27.05.2015, 241 260 руб. 43 коп. - неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 28.05.2015 по 15.04.2021, 100 000 руб. – неустойки на сумму основного долга за период с 28.05.2015 по 15.04.2021, взыскании процентов по ставке 37 % годовых на сумму основного долга в размере 110 800 руб. 82 коп. с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 110 800 руб. 82 коп. за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свое обращение тем, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 20.01.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 18.01.2019 из расчета 37 % годовых, однако должник обязательства по возврату кредита в срок до 18.01.2019 и уплате процентов не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0904-12 от 09.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору от 20.01.2014 (л.д.1-3).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 – адвокат Данилин В.В., назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске стороной истца срока давности для обращения в суд с иском.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 18.01.2019 из расчета 35 % годовых. Должник обязалась в срок до 18.01.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 37 % годовых (л.д.12).

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 по 15.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором для возврата кредита, заемщик кредит не погасил.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0904-12 от 09.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору от 20.01.2014.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей, согласно которому заемщик ежемесячно вносит платежи в указанном в графике размере (л.д.12).

Согласно представленным данным, платежи ответчиком по кредитному договору не вносились с 28.05.2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора срок кредита составил с 20.01.2014 по 18.01.2019, ежемесячная дата платежа – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа: 18.01.2019 года.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Согласно сведений из материалов дела, задолженность по оплате основного долга по кредиту образовалась у ответчика по состоянию на 27.05.2015 года, после чего внесение ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору прекратилось. Именно с этой даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет за собой приостановление течения срока исковой давности в силу положений ст. 201 ГК РФ.

Истец обратился с иском в суд 23.05.2021 в электронной форме. Однако, ко дню обращения истца в суд, срок давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своего права сторона истца должна была узнать, начиная с 28.05.2015 года.

Данные правила исчисления срока исковой давности применяются и в отношении плановых процентов, подлежащих уплате ежемесячно за пользование кредитными денежными средствами, а также в отношении взыскиваемой с ответчика неустойки.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 июня 2022 года.