ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 27 июля 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максутова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 800 м. от дома <адрес> где обнаружил заросли дикорастущего растения конопля.

Зная о наркотических свойствах растения конопля, что из данного растения можно получить наркотическое средство – каннабис (марихуану), находясь на указанном участке местности, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут стал руками собирать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля в два полимерных пакета. Тем самым незаконно приобрел и с этого момента стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой 427,81 г., 197, 77 г, общей массой 625,58 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Осуществляя незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 625,58 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 56 минут, находясь на участке местности в 70 м. от <адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общим весом 625,58 г., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он находился дома, решил поехать в район с. Началово, чтобы набрать дикорастущей конопли для личного употребления, так как поругался с подружкой. Хотел на успокоить нервы, употребить марихуану. Ранее собирал уже в районе кладбища с. Началово марихуану, и его поймали сотрудники полиции. Он боялся ехать один, боялся, что его снова могут поймать сотрудники полиции, а также, чтобы не было скучно, позвал с собой ФИО2 ФИО16, с которым поддерживал дружеские отношения. Он с Баркуновым никогда вместе наркотические средства не употреблял. Цели своей поездки в с. Началово он ФИО15 не сказал. Позвонил ему, предложил прогуляться. Они на маршрутном такси поехали в с. Началово. За проезд в маршрутке платил он, так как у ФИО17 не было денег. В пути следования разговаривали на отвлеченные темы. В с. Началово, где дорога, ведущая в сторону кладбища, они вышли из маршрутки, перешли дорогу и пошли в лесополосу. Когда они прошли территорию кладбища, то оказались в лесополосе, где он увидел на земле полимерный пакет и подобрал его. После чего увидел, что в этом месте растет дикорастущая конопля, и стал руками собирать ее в этот пакет. ФИО18 в сборе марихуаны не участвовал, видел, что он собирает марихуану, не помогал и не мешал. После того, как он наполнил пакет марихуаной, подумал, что этого будет мало, и поднял еще один пакет большего размера. И стал собирать марихуану еще и во второй пакет. Первый пакет в это время висел у него на локте. Собрав второй пакет почти полностью, он завязал его, после чего они пошли в сторону жилых домов на остановку. Когда шли по лесополосе, он увидел еще один большой полимерный пакет, и решил в него сложить оба пакета с марихуаной, так как они были тонкие и просвечивали. Когда они уже прошли кладбище, он увидел также на земле черный полимерный пакет, который также реши поднять и положить в него пакеты с марихуаной. Все это количество он собрал один для личного употребления.

Когда они шли к остановке, в районе жилых домов к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, откуда идут, и что в пакете. В этот момент пакет был у него в руках. Он ответил, что там марихуана для личного употребления. После чего их посадили в машину. Через некоторое время в присутствии понятых данный пакет с марихуаной был изъят. У него и ФИО2 были изъяты смывы и буккальные эпителии. После чего он показал место, где осуществлял сбор дикорастущей конопли.

Раскаивается в совершении преступления. Явку с повинной писал добровольно, её поддерживает. С оглашенными показаниями ФИО2 согласен, не выгораживает последнего. ФИО2 вместе употребить собранную им марихуану не предлагал.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия участвующих лиц показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд считает виновными ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в обеденное время он совместно с УУП ФИО4 на служебном автомобиле проезжали по дороге по <адрес>. У дома <адрес> ими были замечены двое мужчин, у одного из которых в руках находился полимерный пакет. Они решили их проверить, остановили автомобиль, вышли, представились, попросили молодых людей представиться и сообщить, что находится у них в пакете. Молодые люди представились ФИО2 и ФИО1, и сообщили, что в пакете находится вещество растительного происхождения конопля, о чем было незамедлительно доложено в ДЧ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области и на место вызвана следственно-оперативная группа. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения находился в руках ФИО1 По прибытию на место следственно-оперативной группы в присутствии двух девушек - понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакеты с веществом были надлежаще упакованы и изъяты. Также были взяты смывы с рук и буккальные эпителии. Далее по указанию ФИО1 и ФИО2 они вместе с понятыми проследовали на участок местности, где были обнаружены кусты дикорастущей конопли, на которых имелись следы срыва. Задержанные ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно на данном участке местности осуществляли сбор дикорастущей для личного употребления путем курения. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОНД г. Астрахани для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где оба отказались от медицинского освидетельствования до его начала, в связи с чем им совместно с УУП ФИО4 в отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Явку с повинной ФИО1 и ФИО2 писали при нём, добровольно, никакого физического и морального воздействия на них не было. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Свидетель – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО4 в судебном заседании дал показания, из которых следуют аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 обстоятельства.

Свидетель ФИО5 суду показала, что более месяца назад по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой в ходе осмотра места происшествия. Второй понятой была ФИО6 По приезду к участку местности, расположенному в 70 метрах от <адрес> им, как понятым, были разъяснены порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности. На указанном участке находились двое парней, один из которых подсудимый, рядом с ними лежал полимерный пакет черного цвета. Со слов задержанных в данном пакете были листья дикорастущего растения конопля для личного употребления. Пакет с коноплей был надлежаще упакован в коробки. Также с рук задержанных были взяты смывы, и защечный эпителий на палочку. Все было надлежаще упаковано. Потом задержанные показали место сбора дикорастущей конопли.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, в части даты событий и изъятого пакета. Из оглашенных показаний следует, что событие имело место 26.05.2023. В вышеуказанном полимерном пакете черного цвета был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором были обнаружены два полимерных пакета желтого и черного цвета с содержимым. Пакеты желтого и черного цвета были разрезаны. В них были обнаружены листья растения конопля. Всё было надлежаще упаковано в картонные коробки. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью поддержала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве второй понятой при осмотрах места происшествия. Из показаний свидетеля следуют аналогичные обстоятельства, что из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и предложил составить компанию, чтобы съездить в с. Началово на кладбище. Он не стал уточнять, подумал, что возможно нужна его помощь на кладбище. Он согласился, собрался и они с ФИО19 встретились минут через 10 на остановке общественного транспорта у ТЦ «Айсберг». На маршрутном такси, за которое заплатил ФИО21, они доехали до с. Началово. В пути следования разговаривали на отстраненные темы. Выйдя с маршрутки, перешли дорогу и направились по асфальтированной улице, дошли до кладбища, но не зашли на территорию, а прошли мимо в лесополосу. При этом, когда они оказались в лесополосе, он увидел, что ФИО22 стал срывать листья дикорастущей конопли, тогда он понял, для чего они пришли в это место. По пути в лесополосе ФИО23 нашел на земле полимерный пакет, в который и стал собирать листья марихуаны. Он понимал, что ФИО24 в тот момент совершает преступление, но никаких образом не препятствовал ему. ФИО25 делал все сам, но он рассчитывал, что они покурят ее вместе по приезду в город. Но они с ним эти моменты не обсуждали. ФИО26 просто собирал, он не мешал, но и не помогал ему. Уйти от него он не мог, так как у него не было денег на обратную дорогу. Когда ФИО27 собрал первый пакет, он там же недалеко поднял с земли еще один пакет и стал также в него собирать листья марихуаны, при этом первый пакет он также продолжал держать в руках. После того как он собрал и второй пакет, они пошли в обратном направлении в сторону кладбища, где ФИО28 так же с земли поднял пакет, в который сложил оба пакета с марихуаной. Он брал в руки пакет с марихуаной, когда ФИО29 нужно было завязать шнурки или ответить по телефону, не более. Когда они уже прошли кладбище, ФИО30 увидел на земле черный полимерный пакет, который также решил поднять и положить в него пакеты с марихуаной.

Когда они шли по асфальтированной дороге, в районе жилых домов к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, откуда они идут и что в пакете. В этот момент пакет был у ФИО31 в руках. ФИО32 ответил, что там марихуана для личного употребления. После чего их посадили в машину. Через некоторое время в присутствии понятых данный пакет с марихуаной был изъят. У них были изъяты смывы с рук и буккальные эпителии. Также вместе с понятыми Максим показал место, где собирал марихуану.

Явку с повинной он написал добровольно, никто на него давление не оказывал, так как он в первый раз оказался в такой ситуации и думал, что так будет лучше для него и ФИО33, чтобы сотрудники полиции не подумали, то он оказывает какое-то противодействие. В преступный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере он с ФИО1 не вступал, последний все делал один (л.д. 105-108)

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания ФИО6, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой, а также с признательными показаниями ФИО1, которые суд также оценивает как достоверные.

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Также суд как достоверные оценивает оглашенные показания свидетеля ФИО2, которые полностью поддержал ФИО1

То обстоятельство, что сотрудники полиции и понятые говорили, что ФИО2 держал пакет и помогал ФИО1 при сборе листьев дикорастущей конопли, имело место со слов ФИО2. Сам свидетель при допросе свои действия и написание им явки с повинной объяснил, что боялся таким образом оказать сопротивление расследованию дела. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил подсудимый, что ФИО2 в сборе дикорастущей конопли не участвовал. Присутствовал, но не помогал и не мешал.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут осуществлял сбор дикорастущей конопли, которую укладывал в пакет, за кладбищем в <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых ФИО6 и ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от дома <адрес>. На указанном участке находились двое парней, которые представились ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с данными парнями лежал полимерный пакет черного цвета. Со слов ФИО1 и ФИО2 в данном пакете находятся листья дикорастущего растения конопля. ФИО1 пояснил, что он собирался листья конопли для личного употребления, без цели сбыта, а ФИО2 держал пакет. В вышеуказанном полимерном пакете черного цвета обнаружен полимерный пакет белого цвета. Данный пакет был вскрыт, в нем обнаружено два полимерных пакета желтого и черного цвета, в которых листья растения конопля. Указано, что все было надлежаще упаковано и в ходе осмотра изъято. Также в ходе осмотра с поверхности рук задержанных ФИО1 и ФИО2 были изъяты смывы с рук на спиртовые салфетки <данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами в высушенном состоянии 427,81 г., 197,77 г., являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). На поверхности салфеток со смывами с рук зона, соответствующая зоне тетрагидроканабинола, не обнаружена в пределах чувствительности используемой методики анализа (л.д. 23-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых ФИО6 и ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный в 800 м. от дома <адрес>. На данном участке обнаружены кусты дикорастущей конопли, на которых имелись следы срыва. Задержанные ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно на данном участке местности осуществляли сбор дикорастущей для личного употребления путем курения (л.д. 50-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены картонная коробку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, не измельченное, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 427,81 г. (вес после экспертизы 427,33 г.); картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, не измельченное, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 197,77 г. (вес после экспертизы 197,35 г.), конверт со смывами с рук ФИО1, конверт со смывами с рук ФИО2, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, конверт с образцами буккального эпителия ФИО2, картонная коробка с полимерным пакетом черного цвета; картонная коробка с полимерным пакетом желтого цвета; картонная коробка с полимерным пакетом черного цвета; картонная коробка с полимерным пакетом белого цвета, признанные по делу вещественными доказательствами. Описаны имеющиеся бирки. При осмотре упаковки не вскрывались (л.д. 121-129);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета (л.д. 140-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен вышеуказанный сотовый телефон. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграм» обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут и исходящий звонок. В ходе переписки ФИО1 спрашивает у ФИО2 спит ли он, на что ФИО2 отвечает, что только глаза открыл, а также если деньги на проезд. Далее ФИО2 интересуется у ФИО1, откуда они поедут. ФИО1 скидывает фотографии с изображении мест, где он идет. ФИО2 отвечает, что находится на остановке у Айсберга (л.д. 144-149);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе белого цвета (л.д. 156-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен вышеуказанный телефон. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграм» обнаружена за ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 12 минут переписка, аналогичная приведенной при осмотре телефона ФИО1 (л.д. 160-165)

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 45 мин. на участке местности, расположенном в 800 метрах от дома <адрес>, незаконно приобрел путем сбора листьев и частей дикорастущего растения конопля, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана).

Окончив приобретение наркотического средства, ФИО1 пошел к остановке, при этом осуществляя незаконное хранение при себе в пакетах без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), поскольку владел им.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 625,58 г., соответствует крупному размеру, поскольку превышает 100 грамм и не превышает 100 000 грамм.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 ФИО37 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, не измельченное, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 427,81 г. (вес после экспертизы 427,33 г.); картонную коробку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, не измельченное, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 197,77 г. (вес после экспертизы 197,35 г.), конверт со смывами с рук ФИО1, конверт со смывами с рук ФИО2, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, конверт с образцами буккального эпителия ФИО2, картонную коробку с полимерным пакетом черного цвета; картонную коробку с полимерным пакетом желтого цвета; картонную коробку с полимерным пакетом черного цвета; картонную коробку с полимерным пакетом белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. С сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, возвращенного ФИО1, сотового телефона «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, возвращенного ФИО2 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева