Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-007556-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3035/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования и определении долей в оплате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования и определении долей в оплате, в обоснование которого указано, что истец и ответчик унаследовали от отца жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Ответчик не чинил препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, до 12.09.2023 г., когда в спорной квартире были сменены замки. После чего истец и его мать фио, были ограничены в пользовании спорной квартирой, из-за отсутствия доступа в спорную квартиру истец не имел и не имеет возможности заходить в спорную квартиру, пользоваться собственным имуществом в спорной квартире, кратковременно пребывать и (или) проживать в спорной квартире, хранить свои собственные вещи в спорной квартире, пользоваться спорной квартирой иными возможными способами. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение между собственниками не достигнуто.

Обратившись в суд, истец c учетом уточнения требований просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, по адресу: адрес: предоставить истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 во владение и пользование жилую комнату соразмерно их долям (1/3 доли ФИО1, 2/3 доли ФИО2), остальные помещения передать в общее владение и пользование; вселить истца фиоА, в жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязав ответчика фио не чинить препятствия в ее пользовании и передать комплект ключей от всех замков входной двери от указанной квартиры истцу ФИО1; определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу; адрес и коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого, определив долю фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры №6, расположенной адрес равной 1/3 доли, долю фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры №6, расположенной адрес равной 2/3 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного проживания в спорной квартире отсутствует. Ответчик

Представитель третьего лица ГБУ адрес Арбат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в обшей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес. фио является собственником 2/3 доли в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану спорное жилое помещение состоит из 1 жилой изолированной комнаты: №1 площадью 20,2 кв. м.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2023, следует, что ФИО1 проходит обучение и пребывает на адрес.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что истец не привел мотивы, по которым он намерен вселяться в спорную однокомнатную квартиру, учитывая его фактическое проживание и обучение в Новой Зеландии. Более того, у истца в собственности имеется три иных объекта недвижимости на территории адрес.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу было предложено забрать комплект ключей от спорной квартиры, однако истец для передачи ключей не явился.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио о нечинении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по адресу: адрес, поскольку не доказано, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. В данных требованиях суд считает необходимым отказать, поскольку права истца на пользование жилым помещением не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 67, 69 ЖК РФ предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования фио в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 6, дома 19, по адрес в адрес, выделив: 1/3 доли в оплате ФИО1; 2/3 доли в оплате фио

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес:

- ФИО1 равной 1/3 доли;

- ФИО2 равной 2/3 долям.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.