Дело № 2-1224/2022

24RS0041-01-2021-006313-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Сервис Красный Яр» о признании права собственности на строения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований от 09.08.2022г., обратился в суд с иском к ООО «Сервис Красный Яр» о признании права собственности на строения: 3 этажное нежилое здание, в том числе, с 2 подземными этажами, общей площадью 172,1 кв.м., расположенное по адресу: Х, номер кадастрового квартала У, на земельном участке У; 1 этажное нежилое здание, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: Х, номер кадастрового квартала У, на земельном участке У, в силу приобретательной давности.

Требования мотивировав тем, что 10.12.1998 году между ФИО1 и ООО «Сервис Красный Яр» заключен договор купли-продажи нежилых зданий: одноэтажного нежилого здания, насосная станция, общей площадью 122,5 кв.м., одноэтажного нежилого здания, трансформаторная подстанция, общей площадью 52,4 кв.м., расположенных относительно ориентира: тубсанаторий «Пионерская речка» - Академгородок, стоимостью 90 000 руб. До 1998 года вышеуказанное имущество находилось на балансе ответчика. Истец спорными нежилыми зданиями, приобретенными им у ответчика, добросовестно, открыто и непрерывно владеет с даты приобретения, несет расходы по их содержанию и ремонту, осуществляет все правомочия собственника.

Истец ФИО1, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сервис Красный Яр» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, направил в суд заявление о признании им исковых требований и рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из системного толкования положений выше указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.1998 г. на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «Сервис Красный Яр» и ФИО1, последний приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание, насосная станция, общей площадью 122,5 кв.м., одноэтажное нежилое здание, трансформаторная подстанция, общей площадью 52,4 кв.м., расположенные относительно ориентира: тубсанаторий «Пионерская речка» - Академгородок. Согласно условиям договора денежные средства за отчуждаемое недвижимое имущество в размере 90 000 руб. получены ООО «Сервис Красный Яр» в день заключения договора, а здания переданы ФИО1

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 10.12.1998 г., то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, действующие на данный период.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, единственным доказательством существования права собственности на недвижимость является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п.59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63).

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание, насосная станция, общей площадью 122,5 кв.м., одноэтажное нежилое здание, трансформаторная подстанция, общей площадью 52,4 кв.м., расположенные относительно ориентира: тубсанаторий «Пионерская речка» - Академгородок, к покупателю по договору от 10.12.1998 года, равно как и регистрация ранее возникшего права собственности за продавцом ООО «Сервис Красный Яр» в установленном законом порядке не осуществлялась.

Истец, обосновывая требование о признании за ним права собственности на нежилые помещения, указал, что прежний собственник свое право в установленном порядке не зарегистрировал, однако имущество находилось на его балансе, что препятствует регистрации его права собственности на данный объект.

Кроме того, в подтверждение добросовестного и открытого владения истец указал, что владеет данными объектами недвижимости как своими собственными, им произведены ремонтные работы, в подтверждение чего, представлены технические заключения на нежилые здания.

В соответствии с положениями п. 1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, при отсутствии у продавца по договору зарегистрированного права собственности, отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 10.12.1998 г., в силу приобретательной давности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, в связи с чем, владелец (в данном случае истец) не является добросовестным, поскольку объектом владения выступает самовольно возведенное строение, и истец в подобной ситуации должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Поскольку истец, достоверно знал, что владеет спорным имуществом при отсутствии у него основания возникновения права собственности на данные объекты недвижимости, суд не усматривает оснований для признания его добросовестным владельцем имущества применительно к пункту 15 Постановления N 10/22.

При этом сам по себе факт эксплуатации спорных помещений, несения расходов по содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Сервис Красный Яр» о признании права собственности на 3 этажное нежилое здание в том числе с 2 подземными этажами, общей площадью 172.1 кв.м расположенное по адресу: Х, номер кадастрового квартала У земельном участке У; 1 этажное нежилое здание, общей площадью 53,4 кв.м. расположенное по адресу: Х, номер кадастрового квартала У, на земельном участке У жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022