УИД: 77RS0029-02-2022-000612-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1964715773. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля Спорт», регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ7003085961. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере сумма, ущерб в пределах лимита в размере сумма был возмещен ОАО «АльфаСтрахование», на основании чего истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма - разницы между произведенной истцом страховой выплатой и размером выплаченного страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО страхового возмещения (690985,48-400000), а также взыскании расходов по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, не согласился с суммой причиненного ущерба.

3-и лица ООО «Мед Семья+», ООО «Мэйджорсервисм» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно полису добровольного страхования транспортных средств SYS1964715773 от 24.05.2021 г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2021 г. по адресу адрес г.адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Мед семья +», и автомобиля марка автомобиля Спорт», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля Спорт», регистрационный знак ТС.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2021г. следует, что ФИО1, управляя автомашиной марка автомобиля Спорт», регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в частности, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя марка автомобиля Спорт», регистрационный знак ТС и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на нее обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ7003085961.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 1129989 от 03.08.2021, акту согласования скрытых повреждений от 28.08.2021, акту согласования скрытых повреждений от 02.09.2021, акту согласования скрытых повреждений от 10.09.2021, акту согласования скрытых повреждений от 19.09.2021, акту согласования скрытых повреждений от 18.09.2021, заказ-наряду , счету № 551290/JS от 26.09.2021, расчету убытка, платежному поручению № 656156 от 20.10.2021стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 18 апреля 2022 года судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Центр Экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый Центр Экспертизы и оценки», перечень восстановительных работ, запасных частей и материалов в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанный в актах согласования и счете № 551290/JS от 26.09.2021 г ООО "МэйджорСервисМ", относится к устранению повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.08.2021 г., в следующем объеме элементов ТС: диск колеса задний левый, крыло заднее правое (с задней частью порога), дверь передняя правая, расширитель крыла заднего правого, кронштейн бампера заднего правый, молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой, подкрылок задний правый, уплотнитель стыка двери задней правой, кронштейн облицовки порога правого, арка колеса заднего правого наружная, ручка двери передней правой, бампер задний. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 03.08.2021 года без учета износа составляла сумма

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется

В силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между собственником пострадавшей автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и адрес «РЕСО-Страхование», истец оплатил стоимость ремонта поврежденной автомашины, таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма

Поскольку сумма страхового возмещения полностью не покрывает сумму причиненного ущерба, то разница в размере сумма (647600-400000), подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При рассмотрении дела исковые требования истца удовлетворены на 85% (247600/290985,48), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2022г.