Решение по делу № 2-9765/2023 от 05.12.2023

УИД66RS0001-01-2023-000696-09

№2-9765/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком <ФИО>3 заключен кредитный договор <***> на сумму 194 269 руб. 06 коп., под 21,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки Lada 211340, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий <ФИО>3 на праве собственности.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумма кредита, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования к ответчику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Плюс Банк» к правопреемнику ООО «Холдинг Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП <ФИО>2 заключен договор уступки требования (цессии) от 90783-ОТПП/2, согласно которому право требования к ответчику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Холдинг Солнечный» к правопреемнику ИП <ФИО>2

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга – 164 714 руб. 06 коп.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 284 527 руб. 04 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,90 % годовых на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности; неустойку на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб. 00 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 200 руб. 00 коп. в день от суммы невозвращенного основного долга по день фактического погашения задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на автомобиль марки Lada 211340, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Представитель третьего лица ПАО "Квант Мобайл Банк", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком <ФИО>3 заключен кредитный договор <***> на сумму 194 269 руб. 06 коп., под 21,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 194 269 руб. 06 коп., что не оспорено ответчиком.

Из Графика платежей следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца в размере 7 559 руб. 53 коп., за исключение первого платежа – 8 887 руб. 96 коп., последнего платежа – 7 769 руб. 04 коп.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 2.9. Предложения о заключении договора, неустойка при нарушении сроков возврата основного долга по кредиту составляет 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 164 714 руб. 06 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 284 527 руб. 04 коп., проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 273 116 руб. 83 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб. 00 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых и неустойки в размере 200 руб. 00 коп. в день, начисляемых на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, а взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик <ФИО>3, в соответствии с разделом 4 Предложения о заключении договора, предоставил истцу в залог автомобиль марки Lada 211340, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>3 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки Lada 211340, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к настоящему кредитному договору, последний платеж ответчик должен был совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий