РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 14 июля 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием представителя истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2022 УИД 43RS0018-01-2022-000647-08 по иску КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» к ФИО1 о взыскании суммы, необоснованно полученной в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта,
УСТАНОВИЛ:
КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» (Далее - Управление) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между Управлением и ФИО1 заключен социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности до на сумму руб. Денежные средства были перечислены . Согласно программе социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта, ФИО1 обязан встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в порядке, установленном законодательством РФ в течение 2 месяцев со дня зачисления денежных средств на счет заявителя. По состоянию на ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. ответчику лично вручено решение с предложением добровольного возврата денежных средств на счет Управления. По состоянию на денежные средства не возвращены. На основании изложенного просят взыскать со ФИО1 денежные средства, необоснованно полученные в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, в размере .
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнила, что ответчик с Программой социальной адаптации был своевременно ознакомлен, что подтверждается социальным контрактом, уважительных причин для пропуска срока – 2 месяцев постановки на учет, в качестве налогоплательщика ответчиком не представлено, инструмент ответчик приобрел в ООО где он является генеральным директором, данные обстоятельства являются грубым нарушением социального контракта. Ответчиком была получена претензия, однако денежные средства последним не возвращены. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему, что подтверждается сведениями, возвращенными в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения». В ранее представленных в суд возражениях ответчик с исковым заявлением не согласился, ссылается на то, что с программой социальной адаптации он не ознакомлен. Также указывает, что им закуплен весь инструмент, с является самозанятым в рамках социального контракта, считает, что его права ущемлены, просит в иске отказать.
В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Управлением и ФИО1 заключен социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности до на сумму руб.
Согласно платежному поручению от на расчетный счет ФИО1 в указанный им в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, перечислены денежные средства (госуд. социал. помощь на основании социал. Контракта (ЕДВ) отдельн. кат. гражд на л. сч. ФИО1), в размере руб.
Согласно товарному чеку от истец приобрел в ООО инструмент на сумму руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от , ответчик ФИО1, ИНН с является директором ООО
Пунктом 2.4 социального контракта ответчик обязан: встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в порядке, установленном законодательством РФ в течение 2 месяцев со дня зачисления денежных средств на счет заявителя (раздел 1 программы социальной адаптации).
Вместе с тем в установленный социальным контрактом срок ответчик ФИО1 не выполнил данное обязательство. В ходе проверки, проведенной органом социальной защиты, установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).
Пунктом 4.2 социального контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Ответчиком ФИО1 были нарушены условия социального контракта, а именно, обязанность встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в порядке, установленном законодательством РФ в течение 2 месяцев со дня зачисления денежных средств на счет заявителя.
Управлением ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий контракта, либо уважительности причин несвоевременного исполнения, а также возврата полученных денежных средств не представил.
Тем самым, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения условий социального контракта, направленного на его реализацию, вследствие чего социальная выплата подлежат возврату в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с Программой социальной адаптации, что не мог своевременно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, либо самозанятого по состоянию здоровья являются несостоятельными и суд их не принимает во внимание, поскольку из представленной истории болезни № от КОГБУЗ «» в период с по он находился на лечении в данном учреждении и ему установлен диагноз: )», и это обстоятельство ему не помешало заключить социальный контракт , о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном контракте от .
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм, а также обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ( года рождения, паспорт ) в пользу КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) необоснованно полученные в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 5700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19.07.2022.
Судья Н.Н. Эсаулова
Решение22.07.2022