Дело №2–1157/2023

25RS0035-01-2023-001583-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 27 октября 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ответчиками (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора общая стоимость вышеуказанного жилого дома с земельным участком составляет 1 450 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 150 000 руб. передается продавцу в день подписания договора купли-продажи; 300 000 руб. покупатель ФИО3 оплачивает за счет средств, полученных от работодателя в качестве целевой субсидии, в рамках региональной программы повышения Мобильности трудовых ресурсов государственной программы Содействие занятости населения Приморского края на 2020-2027 г.г., утвержденной постановлением администрации Приморского края от 24.12.2019 №870-па в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца; 1 000 000 руб. покупатель ФИО2 оплачивает за счет средств, полученных от работодателя в качестве целевой субсидии, в рамках региональной программы повышения Мобильности трудовых ресурсов государственной программы Содействие занятости населения Приморского края на 2020-2027 г.г., утвержденной постановлением администрации Приморского края от 24.12.2019 №870-па в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца.

До настоящего времени ответчики свои обязательства по внесению стоимости покупки в полном объеме не исполнили, произвели лишь частичную оплату на сумму 150 000 руб.

Претензия о расторжении договора и возврате недвижимого имущества оставлена ответчиками без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате жилого дома и земельного участка ответчиками не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков возвратить ему указанное спорное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что оплата по договору в полном объеме не произведена по независящим от покупателей обстоятельствам, а именно по причине отказа работодателя в предоставлении субсидии, после чего она и ФИО2 обратились к ФИО1 с предложением расторгнуть договор купли-продажи, вернув им уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 руб. Данное требование ФИО1 было оставлено без внимания, до настоящего времени он не возвратил денежные средства, ранее уплаченные в счет стоимости покупки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в её пользу денежные средства в сумме 150 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска о расторжении договора настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска о взыскании в пользу ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 150 000 руб. не возражала, указав, что возражает против возмещения истцу по встречному иску за счет ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, заслушанная в судебном заседании с использованием средств ВКС, не возражала против расторжения договора купли-продажи, так как исполнить его в част оплаты имущества не представляется возможным по причинам, не зависящим от сторон сделки. Настаивала на удовлетворении встречного иска, а также на возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора купли – продажи общая стоимость отчуждаемого имущества составила 1 450 000 рублей.

Подпунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрен порядок расчета между сторонами, в соответствии с которым: денежная сумма в размере 150 000 руб. передана продавцу в день подписания договора; 300 000 руб. и 1000 000 руб. покупатели ФИО3 и ФИО2 оплачивают за счет средств, полученных от работодателя в качестве целевой субсидии, в рамках региональной программы повышения Мобильности трудовых ресурсов государственной программы Содействие занятости населения Приморского края на 2020-2027 г.г., утвержденной постановлением администрации Приморского края от 24.12.2019 №870-па, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность продавца вернут денежную сумму в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине покупателей или вследствие нарушения условий данной сделки (со стороны покупателей), которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия указанного жилого дома и земельного участка у покупателей.

Сделка и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с условиями договора (п.п.2.1.2) в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора ФИО1 переданы наличными денежными средствами 150 000 рублей, иные платежи по договору не производились, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

До настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не расторгнут, правообладателями спорного имущества по сведениям ЕГРН являются ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что обязательства по оплате жилого дома и земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи, закаченного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, покупателями в полном объеме не исполнены, что является существенным нарушением договора купли-продажи, требования истца ФИО1 о расторжении указанного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку договор подлежит расторжению вследствие неисполнения обязанности покупателей по оплате в полном объеме стоимости жилого дома и земельного участка, в соответствии с пунктом 3.3.1 договора, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 руб., которые последняя передала продавцу в день заключения договора, что подтверждается распиской.

Поскольку покупателями ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован переход права собственности, однако оплата имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произведена, спорное имущество подлежит возврату продавцу ФИО1

Истцом по встречному иску заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

При обращении с иском о расторжении договора купли-продаже и возврате имущества, истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая удовлетворение как иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, так и встречного иска о взыскании с ФИО1 денежных средств, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд производит взаимозачет понесенных сторонами судебных расходов, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы в сумме 3 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 и ФИО3 возвратить ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, адм. ок городской округ ЗАТО Большой Камень, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 руб., судебные расходы в размере 3 900 руб., а всего взыскать 153 900 руб.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, адм. ок городской округ ЗАТО Большой Камень, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья А.В. Рогачева