Дело № 2а-1585/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 28 июля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Грачевой С.О.,
при секретаре Соловьевой В.А.,
с участием:
административного ответчика заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
24 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 и Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в котором просил: установить факт нарушения административным ответчиком заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 федерального законодательства об обращениях граждан; установить факт нарушения административным ответчиком заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 федерального законодательства об административных правонарушениях; признать допущенные нарушения незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Административный истец ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.
Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Как следует из текста административного искового заявления, ФИО2 оспаривает действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, связанных с рассмотрением его заявления об административном правонарушении. Полагая, что в заявлении имелись сведения, подтверждающие наличие опасности для здоровья граждан, считает, что основания для производства контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом у административного ответчика имелись, в связи с чем возможно было возбудить дело об административном правонарушении с учетом соблюдения требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако такие действия осуществлены не были, о чем указано в определении от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такие требования, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.
Действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
К административному исковому заявлению приложена копия определения заместителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 21 апреля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ОА «Московско-Тверская ППК» за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование принятого решения, должностное лицо, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.1, 24.1, 1.7, ч. 1 п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пп. «а» п. 3, п. 9, п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пп. 3 ч. 2 ст. 90, ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», приходит к выводу, что в обращении ФИО2 отсутствуют сведения о фактах, свидетельствующих о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем не имеется оснований для возбуждения в отношении ОА «Московско-Тверская ППК» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ или основания для вынесения должностным лицом мотивированного представления о назначении контрольного (надзорного) мероприятия и направления заявления (ходатайства) в органы прокуратуры о согласовании в проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия.
В административном исковом заявлении ФИО2 фактически выражает несогласие с указанными выводами должностного лица.
Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 218 КоАП РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях. По существу, административным истцом оспариваются действия (бездействие), которые не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов административного истца.
В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ, 30.1, 30.12 КоАП РФ административный истец имеет право на обжалование постановлений, определений, принятых в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в частности, определения от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).
В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права) (абзац седьмой).
Поскольку согласно обстоятельствам дела оспариваемое административным истцом бездействие имело место до принятия определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, при этом истцом оспариваются действия ответчика в связи с непринятием решения о возбуждении по его обращению дел об административных правонарушениях, то исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вместе с тем, суд учитывает, что прекращение производства в порядке административного судопроизводства по настоящему делу не препятствует обращению истцу в суд за защитой своих прав, которое будет направлено на реальное его восстановление.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 и возложении обязанности совершить определенные действия, – прекратить.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.О. Грачева
Мотивированная часть составлена 09 августа 2023 года.