Дело -----
УИД: -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики
в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО3 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора и договора кредитной карты недействительными,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 с учетом уточнения от дата обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании кредитного договора ----- от дата и договора кредитной карты ----- от дата, заключенных между АО «ТБанк» и ФИО3, недействительными.
Одновременно с данными исковыми требованиями ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № ----- от дата о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной кредиты ----- в размере 165 608 руб. 80 коп. На основании определения суда от дата. данное требование выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Мариинско-Посадский районный суд адрес.
В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что он подрабатывает курьером в «Изи Ладжистик» - «Самокат». В его пользовании находится сотовый телефон марки «Realme» с доступом в интернет. В данном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «TБанк», к которому привязана банковская карта -----. дата около 14 часов 47 минут он выполнял заказ доставки на велосипеде около адрес. В этот момент к ФИО3 подъехал автомобиль, находящийся в ней неизвестный мужчина предложил присесть к нему в машину и он сел в машину. В машине было двое мужчин кавказской национальности. Когда истец находился в машине, один из них против воли истца выхватил его сотовый телефон. Истец попросил вернуть телефон, но мужчина телефон не вернул. Далее, доехав до банкомата, они вместе с неизвестным мужчиной вышли из машины, подошли к банкомату, расположенному в магазине «Магнит», по адресу: адрес Находясь возле указанного банкомата, неизвестный мужчина путём прикладывания телефона к банкомату средством технологии NFC через приложение «Мир Пэй» снял деньги, какую именно сумму он снял, истец на тот момент не знал. После чего, сняв деньги, истец и неизвестный мужчина вышли на улицу и сели в автомобиль, поехали в сторону адрес, все это время сотовый телефон истца находился в руках неизвестного мужчины и за все это время у него не было доступа к его телефону. Истец не знал, что неизвестные мужчины делали с его телефоном, они разговаривали на неизвестном ему языке. Далее они вновь приехали к этому же банкомату. Также этот мужчина путем прикладывания телефона к банкомату посредством технологии NFC через приложение «Мир Пэй» сняли деньги, какую именно сумму он снял, истец на тот момент также не знал.
Они вышли с магазина «Магнит» и сели в вышеуказанный автомобиль, сотовый телефон истца также находился в руках неизвестного мужчины. Истец просил вернуть его сотовый телефон, мужчина вернул телефон, и истец вышел с машины. Выйдя из машины, он заметил, что в его телефоне отсутствует приложение «ТБанк». Он вновь загрузил приложение «ТБанк» и увидел, что: дата в 14 часов 52 минуты на него оформлен кредит в сумме 80 000 руб. по кредитному договору -----, в 14 часов 56 минут сняты деньги в банкомате на сумму 80 000 руб.; дата 15 часов 00 минут от имени истца была оформлена кредитная карта ----- на сумму 126 000 руб. В 15 часов 01 минуту в банкомате были сняты деньги в размере 12 5000 рублей.
На тот момент, когда у него отобрали телефон в приложение «ТБанк» можно было зайти без кода. После данных событий истец в этот же день обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. На основании его заявления дата следователем ОП ----- СУ УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело ----- по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а его признали потерпевшим. Фактически истец кредитный договор ----- от дата и договор кредитной карты ----- от дата. с ответчиком не заключал, заявку на заключение указанных договоров ответчику не отправлял, денежные средства по указанным договорам не получал и ими не распоряжался. Это все сделали от его имени и без его ведома, неустановленные мошенники с машины марки «Джили», отобрав у него телефон.
дата истец по электронной почте обратился к ответчику, чтобы аннулировали кредиты, оформленные на его имя датаг. в АО «ТБанк». К обращению он приложил заверенные копии заявления о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании его потерпевшим. Между тем, в переписках в личном кабинете «ТБанк» и по электронной почте ответчик отказал в добровольном порядке удовлетворить его требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 168 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными кредитный договор ----- от дата и договор кредитной карты ----- от дата, заключенные между АО «ТБанк» и ФИО3
Истец ФИО3, его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, также в заявлении указали, что они поддерживают заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Также суду представлен письменный отзыв на заявленный иск, согласно которому ответчик не признает заявленные исковые требования. В отзыве на заявленный иск указано, что ФИО3 собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты -----. дата ФИО3 в 14:47:20 вошел в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. Вход был осуществлен при помощи системы считывая отпечатка пальца, что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии Истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты -----, заявке был присвоен статус «Утверждено». Договор кредитной карты ----- был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер Истца -----. Перед подписанием указанного договора, он был показан Истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен в чате Банка и на e-mail адрес. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с условиями договора, использовал аналог собственноручной подписи, а именно нажав на кнопку «Подписать», подтвердил, что ему предоставлены условия договора и понятна отображенная информация. Также Истец обратился к Ответчику с заявкой на заключение кредитного договора -----, заявке был присвоен статус «Утверждено». Кредитный договор ----- был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Денежные средства дата в 14:52:02 были перечислены на счет ----- открытый в рамках договора расчетной карты -----. Таким образом, Истцом был заключен кредитный договор -----. Истцом с использованием кредитной карты посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: дата в 15:00:03 осуществлен перевод денежных средств в размере 122 000 руб. внутрибанковский перевод на договор расчетной карты -----. Получателем денежных средств по указанному переводу является Истец. С использованием расчетной карты Истца были совершены следующие операции в банкомате стороннего банка: дата в 14:56:03 сняты денежные средства в размере 80 000 руб. в банкомате ----- по адресу адрес; дата в 15:01:24 сняты денежные средства в размере 125 000 руб. в банкомате ----- по адресу адрес. По мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты ----- и кредитного договора ----- недействительными. По состоянию на дата задолженность по договору ----- составляет 90 366, 26 руб. По состоянию на дата задолженность по договору ----- составляет 143 120,77 руб. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных к АО «ТБанк».
Представитель третьего лица Следственного управления МВД по адрес третье лицо судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО1, ответчик нотариус ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела -----, возбужденного дата по заявлению ФИО5, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача и доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что ФИО3 подрабатывает курьером в «Изи Ладжистик» - «Самокат». В его пользовании находится сотовый телефон марки «Realme» с доступом в интернет. В данном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «TБанк», к которому привязана банковская карта -----. дата около 14 часов 47 минут он выполнял заказ на велосипеде около адрес. В этот момент к ФИО3 подъехал автомобиль марки «Джили» без регистрационных номеров, находящийся в ней неизвестный мужчина кавказской национальности попросил у ФИО3 помощи в переводе денежных средств, пояснив, что его счета заблокированы, в связи с чем он не может снять свои денежные средства. Мужчина открыл свое мобильное приложение и показал истцу наличие на счете денежных средств в размере 900 000 руб., пояснив, что он не может их снять. За оказанную помощь мужчина пообещал истцу вознаграждение. Истец согласился помочь мужчине. В машине находилось двое мужчин кавказской национальности. Один из мужчин предложил истцу сесть к ним в машину и он сел к ним в машину. Когда он находился в машине, один из мужчин против воли истца выхватил у него сотовый телефон. Истец попросил вернуть телефон, но мужчина телефон не возвращал. Далее, доехав до банкомата, они вместе с неизвестным мужчиной вышли из машины, подошли к банкомату, расположенному в магазине «Магнит», по адресу: Чувашская Республика, адрес, находясь возле указанного банкомата, неизвестный мужчина путём прикладывания телефона к банкомату средством технологии NFC через приложение «Мир Пэй» снял деньги, какую, именно, сумму он снял, истец на тот момент не знал. После чего, сняв деньги, истец и неизвестный мужчина вышли на улицу и сели в автомобиль, поехали в сторону адрес.4 по адрес, все это время сотовый телефон истца находился в руках неизвестного мужчины и за все это время у него не было доступа к своему телефону. Истец не знал, что неизвестные мужчины делали с его телефоном, они разговаривали на неизвестном ему языке. Далее они вновь доехали в к банкомату, где были до этого ранее. ФИО3 вместе с одним из мужчин подошли к банкомату. Также этот мужчина путем прикладывания телефона к банкомату посредством технологии NFC через приложение «Мир Пэй» сняли деньги, какую именно сумму он снял, истец на тот момент также не знал.
Далее они вышли с магазина «Магнит» и сели в вышеуказанный автомобиль, сотовый телефон истца также находился в руках неизвестного мужчины. Истец просил вернуть его сотовый телефон, мужчина вернул телефон, и истец вышел из машины. Выйдя из машины, он заметил, что в его телефоне отсутствует приложение «ТБанк». Он вновь загрузил приложение «ТБанк» и увидел, что:
дата в 14 часов 52 минуты на истца был оформлен кредит на сумму 80000 рублей по кредитному договору -----. В 14 часов 56 минут произошло снятие денег в банкомате на сумму 80000 рублей.
дата в 15 часов 00 минут на истца была оформлена кредитная карта ----- на сумму 126000 рублей. В 15 часов 01 минута в банкомате были сняты деньги в размере 125000 рублей.
Заключение указанных договоров было произведено в рамках клиентской сессии в приложении «ТБанк» в электронном виде, путем подписания электронных документов простой электронной подписью.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела -----.
Таким образом, вышеуказанные договора: договор по кредитному договору -----, договор по оформлению кредитной карты ----- заключены не истцом ФИО3, а неизвестными лицами.
Истец ФИО3 обратился с заявлением в Отдел полиции ----- Управления МВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неустановленных двух лиц, которые оформили кредит на его имя.
По факту обращения ФИО3 от дата было возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ----- СУ УМВД России по адрес от дата ФИО3 признан потерпевшим.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ----- СУ УМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу ----- приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Из содержания данного постановления следует, что дата около 14 часов 47 минут неустановленное лицо, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», установленном в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, умышленно завладел денежными средствами в размере 207 858 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не заключал вышеуказанные кредитный договор и договор кредитной карты и не получал кредитные средства.
Истец ФИО3, как потребитель, с условиями вышеуказанных кредитного договора и договор кредитной карты ознакомлен не был, волю на заключение данных договоров не выражал.
Таким образом, вышеуказанные договора заключены в нарушение требований закона, что влечет в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительных заключенных договоров.
Кроме того, вышеуказанные договора заключены неустановленным лицом в результате обмана и злоупотребления доверием истца ФИО3
В соответствии со ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии со ст. 178 ч.2 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Как следует из материалов уголовного дела, истец ФИО3 согласился помочь неустановленному лицу с переводом денежных средств, он не имел намерения заключать кредитный договор и договор кредитной карты.
Заблуждение ФИО3 является существенным, что также влечет недействительность заключенных договоров.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора ----- от дата и договора кредитной карты ----- от дата недействительными, поскольку как установлено судом, не доказан факт обращения непосредственно ФИО3 в банк о выдаче кредита и получения кредитных средств непосредственно истцом.
Поскольку кредитный договор ----- от дата и договор кредитной карты ----- от дата судом признаны недействительными, то истец ФИО3 подлежит освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору ----- от дата и по договору кредитной карты ----- от дата.
Последствием признания сделки недействительной суд также усматривает в исключении сведений из кредитного досье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к АО «ТБанк» удовлетворить.
Признать кредитный договор ----- от дата, заключенный между АО «ТБанк» (ИНН -----, ОГРН -----) и ФИО3 (паспорт ------) недействительным.
Признать договор кредитной карты ----- от дата, заключенный между АО «ТБанк» (ИНН -----, ОГРН -----) и ФИО3 (паспорт ------) недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен дата.
Судья Н.И. Филиппова