Дело№2-7727/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7727/22 по иску ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа № 9723302103211743 от 21.03.2021, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор микрозайма № 9723302103211743 от 21.03.2021. Истец указал, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, произошло ухудшение ее финансового положения, она не в состоянии погашать займ, полученный у ответчика, тем самым она не имеет возможности исполнять в полном объеме свои обязательства по погашению займа, что является существенным изменением обстоятельств по договору займа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор микрозайма № 9723302103211743 от 21.03.2021 на сумму сумма с процентной ставкой 324.850% сроком до 20.04.2021.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора займа истцу была предоставлена полная информация об условиях договора займа, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ей надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора займа, заключенного между сторонами не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 19 октября 2022 года