Дело № 2-1467/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002048-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре Самойленко Т.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор <***> от 18 декабря 2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2020 года за период с 18 октября 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 106 798 руб. 56 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 964 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 834 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 руб. 97 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 111 706 руб. 78 коп. под 18,4% годовых на срок 43 месяца. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16 июня 2022 года общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору 924358 от 18 декабря 2020 года составила 106 798 руб. 56 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 964 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 834 руб. 54 коп. 04 октября 2021 года заёмщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками заёмщика является её дочь – ФИО1 Предполагаемым наследникам умершей истцом были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников умершего заёмщика в судебном порядке.
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у её умершей матери ФИО3 при жизни не имелось имущества, а также тот факт, что при вступлении в наследство ей не было известно, что у матери имеются долги.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица – нотариус ФИО4 – о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 18 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 111 706 руб. 78 коп. под 18,4% годовых на срок 43 месяца.
В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 566,85 руб.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
18 декабря 2020 года ФИО3 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни».
04 октября 2021 года заёмщик ФИО3 умерла.
Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и из материалов наследственного дела № 5/2022 следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, умершей 04 октября 2021 года, зарегистрированной на день смерти по адресу: <...>.
Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является наследником заёмщика, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого ею наследственного имущества.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2020 года за период с 18 октября 2021 года по 16 июня 2022 года составляют в размере 106 798 руб. 56 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 964 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 834 руб. 54 коп.
Согласно представленному ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 20 июля 2022 года, при заключении ФИО3 кредитного договора с ПАО «Сбербанк», ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-5/2012, срок действия страхования с 18.12.2020г. по 16.10.2021г. (кредитный договор 924358). По результатам рассмотрения поступивших документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиям страхования.
Указанный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в установленном порядке ответчиками оспорен не был, обоснованность отказа в признании смерти ФИО3 страховым случаем не оспорена в соответствии с требованиями закона, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была
Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечёт прекращения обязательств по заключённому ею договору, соответственно, ФИО1 является наследником, принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 16 июня 2022 года общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору 924358 от 18 декабря 2020 года составила 106 798 руб. 56 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 964 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 834 руб. 54 коп.
Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
Соответственно, поскольку погашение задолженности за счёт страхового возмещения осуществлено не было, соответствующих возражений со стороны наследника должника, чей имущественный интерес и был застрахован, в адрес страховщика не заявлено, кредитор имеет право на получение исполнения от наследника в пределах наследственного имущества, а потому исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2020 года в размере 106 798 руб. 56 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 964 руб. 02 коп., просроченные проценты – 12 834 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Положения ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
16 мая 2022 года в адрес ответчика банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в срок до 15 июня 2022 года, которое исполнено не было.
Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3335 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2020г. заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 № .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2020г., заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04.10.2021 года, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 106 798 рублей 56 копеек, состоящей из: просроченного основного долга 93 964 рубля 02 копейки, просроченных процентов 12 834 рубля 54 копейки, государственную пошлину в размере 3 335 рублей 97 копеек.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.
Судья Ю.Г. Вершкова