55RS0003-01-2025-001212-45

Дело № 2-4894/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> года из грузового автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является ФИО2 был выгружен строительный мусор на дорогу напротив ворот его земельного участка № <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> Выгрузка мусора создала препятствия для проезда транспортных средств к земельному участку, что привело к нарушению прав ФИО1 и свободного владения имуществом. Также мусор заблокировал возможность проезда ассенизаторской машины для откачки колодца-септика. Кроме того, ввиду продолжительного нахождения строительного мусора около участка ФИО1 испытал нравственные страдания и дискомфорт, вызванный загрязнением окружающей среды и эстетическим видом местности. А также физические страдания от неприятного запаха канализации, которую он не мог откачать из-за того, что мусор мешал проезду ассенизаторской машины. 20.09.2024 года ФИО1 обращался с заявлением в УМВД России по Омской области о проведении проверки по данному факту. 07.10.2024 года ФИО1 посредством оказанных услуг сторонних организаций произведена уборка мусора, стоимость услуг составила 11 500 рублей. Эти расходы являются убытками, возникшие вследствие неправомерных действий ответчика выразившихся в нарушении установленных норм законодательства по размещению мусора. ФИО1 направлена претензия от 16.12.2024 в адрес ответчика с требованием добровольно возместить убытки, которая осталась без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 11500 рублей в качестве возмещения убытков, компенсировать моральный вреда сумме 10 000 рублей, взыскать судебные издержки по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что 20.09.2024 года по договоренности с собственником земельного участка ФИО3 разгрузил на части дороги строительный материал для отсыпки дороги в связи с наличием ямы мешающей проезду. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ему государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В дальнейшем материалы были вывезены бригадой по ремонту трубопровода в <данные изъяты> Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется поскольку он права и законные интересы не нарушал истца, действовал по поручению и просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку работы проводились на земельном участке предоставленном ФИО5 на основании Распоряжения администрации округа, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> с целью ремонта и отсыпки дороги. Оснований для удовлетворения требований не имеется, с ФИО1 сложились давнее неприязненные отношения, выгребная яма оборудована истцом за пределами принадлежащего ему участка, установлена незаконна, доказательств возникновения каких-либо неудобств им не представлено, требования необоснованные.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, свидетелей установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ истец определяет предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь убытками и противоправными действиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу <данные изъяты>

20.09.2024 в дневное время, из грузового транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 временно размещены материалы для отсыпки дорожного полотна на проезжую часть дороги, расположенную вблизи участка <данные изъяты>8 на территории <данные изъяты> в г.Омске, которые в последствии были вывезены представителями подрядной организации проводившей прокладку трубопровода для нужд СНТ.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец полагал данными действиями ответчик ФИО2 создает препятствие в пользовании владении и распоряжении принадлежащим земельным участком и имуществом по назначению.

По итогам проверки обращения ФИО1 ОП -4 УМВД России по г. Омску материал КУСП №<данные изъяты> передан по подведомственности в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области.

Согласно, постановления №1/295 от 16.12.2025 Министерства природных ресурсов и экологии Омской области административное производство в отношении ФИО2 по ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения(л.д.80-83).

На основании Распоряжения администрации Ленинского АО г.Омска №701 от 21.07.2021 выдано разрешение ФИО5 на размещение объектов (элементов благоустройства территории: ограждение мягкое покрытие) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер <данные изъяты> кв.м. расположенного в <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства по проведению работ по благоустройству также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе рассмотрения спора в суде в отношении земельного участка находящегося во временном владении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что факт нарушения действиями ФИО2 прав и законных интересов ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалы для отсыпки дорожного полотна временно размещены на проезжую часть дороги, расположенную вблизи участка №<данные изъяты>, на земельном участке находящимся в общем пользовании садоводов. Каких либо доказательств наличия препятствий в пользовании имуществом находящимся в собственности ФИО1 не имелось.

Колодец-септик (выгребная яма) был оборудован и размещен ФИО1 за пределами земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, без получения согласия и согласований с членами <данные изъяты>» <данные изъяты>, при этом невозможности проезда ассенизаторской машины, наличие возникших от действий ответчика, отсутствие доступа к колодцу, как и осуществление мероприятий в спорный период времени по очистке, таких доказательств истцом суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судом в ходе рассмотрения спора разъяснилось сторонам необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, последствия не предоставления доказательств и положения ст.56 ГПК РФ, однако стороны своим правом не воспользовались.

Кроме того, достаточных и допустимых доказательств факта виновных действий ФИО2 в причинении убытков суду не представлено, отсутствует какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, истцом не приведены доказательства, объективно подтверждающие доводы нарушения его прав.

Суд полагает, отсутствуют основания для признания незаконности действий ответчика, но даже в случае его признания таковым отсутствуют бесспорные основания для взыскания с ответчика убытков истца, не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того, в делах по искам о взыскании расходов в качестве убытков, кроме наличия убытков, на истца возложена обязанность по доказыванию размера и необходимости произведения таких расходов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства не дают оснований к удовлетворению заявленных требований истца и не могут безусловно свидетельствовать о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу повреждения имущества либо нарушения неимущественных прав истца.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В силу пункта 2 Постановления № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании пункта 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца в этой части на положениях закона не основаны, доказательств причинения вреда здоровью в следствии причинения имущественного вреда потерпевшей суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении основных требований судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.01.2026 года

Судья А.В.Кирьяш