Дело № 2-4945/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-001928-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Каршеринг» о признании штрафа незаконным, снижении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Каршеринг» о признании штрафа незаконным, снижении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять истцу сервис <данные изъяты> на условиях договора. Истец обязался пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложениями к нему, своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные договором. В рамках использования сервиса истец арендовал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. Истец через 35 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причинённый ущерб в размере 160 012 рублей, из которых: сумма ущерба – 56 547 рублей; убытки за простой ТС – 3 465 рублей; штраф за скрытие с места ДТП – 100 000 рублей. Истец не согласен с выставленным штрафом, считает его необоснованным. Вина истца в причинении повреждений автомобилю отсутствует. Истец не являлся участником ДТП. Доказательств вины истца в причинении повреждений автомобилю, ответчик не представил. Начисленный штраф является несоразмерным и необоснованным, так как истец не привлекался к административной ответственности. Истец привлекается к ответственности за нарушение, факт которого не установлен компетентными органами. Положения договора и КоАП РФ устанавливают ответственность за одно и то же правонарушение. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием об отмене штрафа. Ответчик, рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. Противоправными действиями ответчику истцу был причинён моральный вред.
На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит признать выставленный ответчиком в отношении истца штраф в размере 160 012 рублей, незаконным. В случае неудовлетворения требования, истец просил снизить штраф до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17 091 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик АО «Каршеринг», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к условиям, утверждённым приказом генерального директора АО «КАРШЕРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором (п. 3.1 договора присоединения).
Исходя из договора присоединения, сервис <данные изъяты> – комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным пользователям с помощью приложения <данные изъяты> в режиме двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, без выходных и праздничных дней, заключающаяся в предоставлении пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) автомобиля на условиях личного управления пользователем, перевода автомобиля в режим приостановки (ожидания), отмены и завершения аренды. Кроме того, сервис <данные изъяты> предоставляет возможность поиска автомобиля на парковке, заправки автомобиля с использованием топливных карт, а также иных услуг, предусмотренных функционалом приложения <данные изъяты>, либо оказываемых арендодателем через службу поддержки.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, пользователь обязан при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля (производится в электронном виде в Приложении <данные изъяты>) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала приложения <данные изъяты>. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем, и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был арендован автомобиль <данные изъяты>.
К договору присоединения, утвержденному приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение N 1 к договору присоединения и дополнительное соглашение N 2 к договору присоединения, регламентирующее тарифы и условия пользования на территории городов Сочи и Калининград.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает пользователя от обязательств по возмещению убытков арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей автомобиля), факт наличия необходимости ремонта автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает пользователя от обязательств по возмещению убытков арендодателя, в том числе оплаты внутренних штрафов согласно разделу 6 «ответственность сторон» договора), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания автомобилей.
Согласно п. 6.2.7 договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды транспортного средства, либо при управлении транспортного средства, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в 100 000 руб.
Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействие) пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления автомобиля с нарушениями договора – также и после окончания аренды автомобиля. Пользователь обязуется возместить арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым пользователем автомобилем в период аренды (п. 6.6).
В соответствии с п. 6.8 договора присоединения, пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, 12 13 в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля (при этом стоимость простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа), произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.
Согласно письмам ДД.ММ.ГГГГ от сервиса «Belka Car», во время аренды автомобиля <данные изъяты>, которая началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано нарушение истцом правил сервиса. В связи с этим, истцу был выставлен штраф. Сумма штрафа за ущерб от нестрахового ДТП составил 56 547 рублей. Сумма штрафа за простой автомобиля составил 3 465 рублей. Штраф за скрытие с места ДТП составил 100 000 рублей.
Как следует из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, при завершении аренды, транспортное средство <данные изъяты> было оставлено с повреждениями, обнаруженными последующим арендатором. Фотографии, на которых зафиксированы повреждения автомобиля, были направлены арендатором через приложение <данные изъяты>. С момента завершения аренды и до начала новой аренды и осуществления осмотра следующим пользователем автомобиль не передвигался. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 160 012 рублей посредством использования мобильного приложения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу досудебную претензию №, в которой предложил оплатить задолженность в сумме 160 012 рублей посредством использования мобильного приложения <данные изъяты>, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Согласно положениям договора присоединения, в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в т.ч. любых внешних повреждений, в т.ч. числе на предмет читаемости и отсутствия видоизмененности государственных регистрационных знаков; повреждений внутри салона (в т.ч. багажника), в т.ч. загрязнений салона (в т.ч. багажника), наличия (повреждения) документов и имущества, находящихся в автомобиле, а в случае выявления недостатков зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках, в т.ч. повреждениях, загрязнении и/или об отсутствии указанных документов и имущества арендодателю посредством функционала приложения <данные изъяты>. Фотографии с фиксацией повреждений направляются арендодателю посредством функционала приложения <данные изъяты>. Неуведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле (п. 5.1.2. Приложения N 1 к договору присоединения).
Однако, в начале аренды фотофиксация повреждений истцом не производилась, следовательно, автомобиль принят истцом без повреждений. Доказательств фотофиксации состояния автомобиля в начале аренды и после завершения аренды, направления фотографий арендодателю, истец не представил.
В соответствии с пунктом 5.3 Приложения № к договору, в случае, если недостатки автомобиля, указанные в п. 5.1 договора, не были выявлены пользователем, он нажимает в приложении <данные изъяты> кнопку «В путь». Нажатием в приложении <данные изъяты> кнопки «В путь» пользователь подтверждает выполнение всех действий, указанных в разделе, а также подтверждает фактический прием автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле. Выполнение данного действия пользователем приравнивается к приему автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле по акту приема-передачи в бумажной форме и не требует оформления каких-либо дополнительных документов.
Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ согласился принять автомобиль без повреждений.
Пользователь, арендовавший данный автомобиль после аренды истца, осуществил осмотр автомобиля и направил посредством функционала приложения <данные изъяты> фотографии, на которых зафиксированы повреждения.
При этом, с момента завершения аренды истца и до начала новой аренды и осуществления осмотра следующим пользователем автомобиль не передвигался.
При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных обстоятельств пришёл к выводу, что при завершении аренды автомобиль был оставлен истцом с повреждениями. Суждения истца о том, что бремя доказывания лежит на арендодателе, несостоятельны, поскольку спор вытекает из деликтных правоотношений, поэтому бремя доказывания невиновности в причинении ущерба лежит именно на арендаторе.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, присоединившись к договору, истец согласился принять все условия, содержащихся в договоре, в том числе условия по основаниям взыскания штрафов по договору.
Вопреки доводам истца начисленный ответчиком штраф не носит публично-правовой характер, а является санкцией за нарушение условий договора. Таким образом, доводы истца о том, что договор присоединения и КоАП РФ содержат наказания за одно и то же правонарушение, являются несостоятельными. Договором присоединения предусмотрено взыскание штрафа за повреждение транспортного средства, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждение транспортного средства возникло в период пользования транспортным средством истцом. Таким образом, взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права истца и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор, истец согласился со всеми условиями договора, в том числе суммой штрафа в случае неисполнения обязательств по договору.
Проанализировав условия договора, а также установив, что договор заключен истцом добровольно и осознанно, условия договора ему были известны, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств несоразмерности штрафа и наличия исключительных обстоятельств нарушения условий договора.
Истцом не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства возникли до заключения им договора. При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии вины в причинении ущерба. При этом в силу закона, условий договора присоединения на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие повреждений у арендованного имущества после его использования.
Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт участия истца и арендованного автомобиля в ДТП основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку условиями договора предусмотрен штраф и за повреждение транспортного средства.
Анализируя приведенные нормы закона, положения договора, суд пришёл к выводу о том, что в связи с нарушением условий договора в период пользования транспортным средством, ответчиком правомерно были начислены штрафы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Действия ответчика правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ и договора, в связи с чем нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено.
Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО "Каршеринг" о признании штрафа незаконным, снижении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.
Судья Н.М. Осадчая