Дело №2а-362/8 - 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Курск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Ореховой Н.А.

административного истца – ФИО1

заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Горобец Б.И.

при секретаре Бочаровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании, административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к прокуратуре Железнодорожного округа г. Курска и к Генеральному прокурору РФ об оспаривании бездействий действий должностных, связанных с разрешением его обращения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Железнодорожного округа г. Курска и к Генеральному прокурору РФ об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц Железнодорожной прокуратуры г. Курска, связанных с разрешением его обращения, мотивировав свои требования тем, что он обратился 10.02.2022 года с заявлением в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по г. Курску о неправомерных действиях ООО УК <данные изъяты> выразившихся во взимании денежных средств за опломбировку счетчиков. В рамках проведенных процессуальных проверок по его обращению, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ФИО5 состава преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 160 ч.1 УК РФ. В рамках проведения дополнительной проверки было взято объяснение от ФИО6, которая пояснила, что трудоустроена в ООО УК <данные изъяты> в должности бухгалтера, однако фактически занимает должность кладовщика, каких-либо операций связанных с оказанием УК услуг гражданам не проводит. По указанному факту процессуальной проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ следственными органами проведено не было, что заявитель считает незаконным, поскольку в действиях ФИО6 по его мнению содержаться признаки состава преступления предусмотренного ст. 288 УК РФ. В связи с чем он обращался в прокуратуру с жалобой на действия должностного лица, однако заместителем прокурора Железнодорожного округа Шинаковым Р.А. ему было отказано в его обращении. В связи с чем он 28.10.2022 года повторно обратился в прокуратуру Курской области, данное обращение было направлено в прокуратуру Железнодорожного округа г. Курска 07.11.2022 года, в ответе прокурора железнодорожного округа лапина от 21.11.2022 года также указано на отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Данный ответ прокурора Железнодорожного округа г. Курска он считает необоснованным, поскольку по его заявлению о совершении преступления должна была быть проведена процессуальная проверка. Кроме того, указал, что Лапин К.В. вообще не мог давать ответ на данное обращение поскольку он не является уполномоченным лицом. Также указал на бездействие Генерального прокурора РФ, в связи с тем, что он не осуществляет должный контроль за работой своих подчиненных.

Просил признать незаконным бездействия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал ранее заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности заместитель прокурора Железнодорожного округа Горобец Б.И. в судебном заседании административный иск не признал, указал, что по обращению ФИО1 прокурором Железнодорожного округа Лапиным К.В. дан мотивированный ответ от 21.11.2022 года за №, в том числе о причине отказа в выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении ФИО9, обращение ФИО1 было рассмотрено всесторонне и по существу, ответ был дан в предусмотренный законом срок. Права административного истца нарушены не были. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и возражения представителя административного ответчика Горобец Б.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препядствия к осуществлению их прав, свобод, реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут непосредственно обратиться в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура РФ- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 28.10.2022 года в адрес прокуратуры Курской области направил обращение, в котором административный истец указал на необходимость защиты своих нарушенных прав и законных интересов, связанных в том числе с отказом в проведении процессуальной проверки по его заявлению в порядке статей 144-145 КАС РФ, полагая, что отказы в проведении указанной проверки незаконен.

Из ответа прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В. от 21.11.2022 года № следует, что обращение ФИО1 рассмотрено, установлено, что доводы, изложенные в обращении, ранее являлись предметом проверки, по результатам которой был направлен ответ в установленные законом сроки. Были даны разъяснения действующего законодательства. Каких –либо новых доводов в указанном обращении не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) административным ответчиком, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца, заявление ФИО1 поступившие адрес прокуратуры Курской области рассмотрено, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, оснований для признания незаконным и необоснованным ответа, не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 сводятся к несогласию с указанным ответом и отказом в проведении процессуальной проверки предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с чем не могут быть приняты во вынимание судом, поскольку, само по себе несогласие заявителя с содержанием данного ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа в проведении процессуальной проверки.

Касательно доводов ФИО1 о том, что Генеральный прокурор РФ в недостаточной мере осуществляет контроль и надзор за действиями должностных лиц прокуратуры, они голословны и ни чем не подтверждены вследствие чего также не могут быть приняты во внимание судом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к прокуратуре Железнодорожного округа г. Курска и к Генеральному прокурору РФ об оспаривании бездействий действий должностных, связанных с разрешением его обращения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30.05.2023 г.

Судья Н.А. Орехова