Дело № 3а-763/2023
22OS0000-01-2023-000653-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретарях Чумовой В.А., Степаненко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
административный истец Б. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением о признании действий незаконными. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения, данное решение ДД.ММ.ГГ отменено апелляционной инстанцией, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При новом рассмотрении ДД.ММ.ГГ Октябрьский районный суд г.Барнаула прекратил производство по административному делу, это определение так же отменено Алтайским краевым судом, дело вновь направлено на новое рассмотрение, по результатам которого ДД.ММ.ГГ Октябрьский районный суд г.Барнаула отказал Б. в удовлетворении заявленных требований. Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу обусловлена незаконным вынесением судебных постановлений районным судом, которые впоследствии были отменены. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Административный истец Б. в судебном заседании 10 октября 2023 года настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также представил письменные возражения относительно письменного отзыва представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Г. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, отметив, что длительность рассмотрения административного дела не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела судом, существенно повлиявших на длительность рассмотрения дела, не установлено. Административным истцом не представлено доказательств затягивания производства по делу, нарушения разумного срока судопроизводства.
Также представитель отметила, что данные возражения ею подготовлены 2 октября 2023 года и переданы в общий отдел казначейства для регистрации и направления административному истцу, однако данный отзыв работник канцелярии зарегистрировала 3 октября 2023 года. В связи с этим и возникли неточности в устных пояснениях Г., данных в предварительном судебном заседании.
Суд не принимает во внимание указание административного истца о нарушении административным ответчиком сроков предоставления письменного отзыва, установленного определением судьи Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 года о принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку факт датирования отзыва 3 октября 2023 года (при установленном сроке 2 октября 2023 года) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Октябрьского районного суда г.Барнаула ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований Б.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).
Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований частей 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Устанавливая сроки рассмотрения административных дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.
Как следует из материалов административного дела Октябрьского районного суда г.Барнаула ***, Б. 12 мая 2022 года обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к должностному лицу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий незаконными.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление принято к производству с возбуждением административного дела, в порядке подготовки к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, руководитель второго отделения контрольно-следственного отдела С., в качестве заинтересованного лица – прокуратура Алтайского края, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 15 июня 2022 года.
В судебном заседании 15 июня 2022 года представителем административного ответчика представлены документы в подтверждение доводов возражений ответчика. Поскольку административный истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, выразил желание ознакомиться с ними, рассмотрение дела отложено на 14 июля 2022 года.
16 июня 2022 года и.о. заместителем председателя Октябрьского районного суда г.Барнаула продлен срок рассмотрения настоящего административного дела на 1 месяц, т.е. до 16 июля 2022 года.
В судебном заседании 14 июля 2022 года судом в качестве административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, у него истребованы необходимые для рассмотрения дела документы, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 11 августа 2022 года.
ДД.ММ.ГГ административное дело по исковому заявлению Б. рассмотрено, решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме. Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ, в этот же день копия мотивированного решения направлена административному истцу.
26 сентября 2022 года Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, после апелляционного оформления административное дело 27 октября 2022 года направлено для рассмотрения апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд.
Данное решение Алтайским краевым судом ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кроме того, Судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда вынесено определение о взыскании с Б. штрафа в доход федерального бюджета.
8 декабря 2022 года настоящее административное дело вернулось в Октябрьский районный суд г.Барнаула, в этот же день принято к производству суда.
В судебном заседании 20 декабря 2022 года производство по административному делу прекращено, о чем Октябрьским районным судом г.Барнаула вынесено определение суда.
25 января 2023 года от административного истца Б. поступила частная жалоба. 30 января 2023 года судом восстановлен срок на подачу этой жалобы. После апелляционного оформления 16 марта 2023 года административное дело направлено в Алтайский краевой суд для рассмотрения частной жалобы административного истца.
12 апреля 2023 года апелляционной инстанцией частная жалоба Б. удовлетворена, определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
После возвращения административного дела в районный суд 20 апреля 2023 года оно вновь принято к производству Октябрьского районного суда г.Барнаула, назначено судебное заседание ДД.ММ.ГГ.
По результатам рассмотрения административного дела по существу ДД.ММ.ГГ районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
31 мая 2023 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, которая направлена судом всем участвующим в деле лицам, установлен срок для принесения возражений до 5 июля 2023 года, после апелляционного оформления дело 6 июля 2023 года направлено для рассмотрения апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б. – без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления Б. в суд (13 мая 2022 года) до вступления решения суда в законную силу (2 августа 2023 года) составил 1 год 2 месяца 19 дней.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В данном случае при анализе срока рассмотрения административного дела суд приходит к выводу, что при каждом из трех раз рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Барнаула соблюдались все требования законодательства, действия являлись эффективными.
При этом превышение месячного срока судом первой инстанции в период первого рассмотрения с 13 мая 2022 года по 11 августа 2022 года (2 месяца 28 дней) вызвано необходимостью соблюдения прав административного истца Б. на ознакомление с материалами дела, а также привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, что было необходимо для соблюдения требований части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поэтому суд обязан был отложить рассмотрение дела в силу части 7 статьи 41 указанного кодекса, согласно которой после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
При последующих рассмотрениях административного искового заявления ФИО1 районным судом г.Барнаула с 8 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года (12 дней) и с 20 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года (20 дней) нарушений установленного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока на допускалось.
Также суд признает своевременными и эффективными действия районного суда по направлению судебных актов участвующим в деле лицам, по оформлению апелляционных и частной жалоб Б. (с 28 сентября по 27 октября 2022 года, с 25 января по 16 марта 2023 года и с 31 мая по 6 июля 2023 года), при этом учитывает, что в период с 19 января по 3 марта 2023 года административное дело находилось в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в связи с рассмотрением жалобы Б. на определение Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года о взыскании с административного истца штрафа.
Действия Алтайского краевого суда по рассмотрению апелляционных и частной жалобы Б. также совершены в установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячный срок.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций назначались в сроки, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.
Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Октябрьским районным судом г.Барнаула, Алтайским краевым судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Б. спора.
Доводы административного истца о допущенных при рассмотрении административного дела судом первой инстанции процессуальных нарушениях, повлекших отмены состоявшихся судебных актов и направление административного дела на новое рассмотрение по существу, и повлиявших на длительность рассмотрения дела, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных требований Б. ввиду того, что сама по себе отмена судебных актов вышестоящим судом, в том числе в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и направление дела на новое рассмотрение не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, период рассмотрения дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит учету и оценке в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.
Право сторон на обжалование судебных актов предусмотрено и гарантируется процессуальным законом. При этом функцией института апелляционного производства является проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящей инстанции, устранение допущенных нарушений. Данное право было реализовано Б., а действия судов каждой из инстанции после получения соответствующих жалоб соответствовали требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, исходя из анализа материалов административного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Барнаула, суд приходит к выводу, что календарное сопоставление названных сроков административного судопроизводства с нормативно допустимой продолжительностью рассмотрения дела, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков осуществления тех или иных процессуальных действий в каждой судебной инстанции, свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства в данном случае явно не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьями 1, 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Б. на осуществление судопроизводства по административному делу в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято 17 октября 2023 года.