КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года
№ 2а-531/2023
66RS0007-01-2022-007872-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), в котором просит взыскать задолженность:
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 060,60 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 200,94 руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 156,00 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5,93 руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 156,00 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5,93 руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 156,00 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5,93 руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 902,00 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2,48 руб.;
- недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 10 113,00 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 27,81руб.
Административный ответчик в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, указав, что взыскиваемая задолженность погашена в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, направила представителя.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании письменные возражения поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время по заявленным требованиям задолженность отсутствует.
Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу подпунктом 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 в период с 2014, 2016-2020 года являлся собственником движимого и недвижимого имущества:
- Фольксваген Мультиван» (регистрация в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года), государственный номер № л.с.;
- квартира по адресу: <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем ФИО1 был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за соответствующие налоговые периоды.
Налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6 152,00 руб., начисленный по налоговому уведомлению № от 02 мая 2015 года, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2015 года, своевременно не был уплачен.
Налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 8 998,00 руб., начисленный по налоговому уведомлению № от 10 июля 2017 года, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, своевременно не был уплачен. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 13 февраля 2018 года с предложением уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 8 998,00 руб. и начисленные пени в размере 172,01 руб. в срок до 27 марта 2018 года. Требование в срок исполнено не было.
Налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 156,00 руб., начисленный по налоговому уведомлению № от 25 января 2021 года, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года, своевременно не был уплачен.
Налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 156,00 руб., начисленный по налоговому уведомлению № от 25 января 2021 года, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года, своевременно не был уплачен.
Налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 156,00 руб., начисленный по налоговому уведомлению № от 25 января 2021 года, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2015 года, своевременно не был уплачен.
Налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 902,00 руб., и транспортный налог за 2020 год, начисленные по налоговому уведомлению № от 01 сентября 2021 года, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года, своевременно не был уплачен.
Указанные налоговые уведомления направлялись налогоплательщику в Личный кабинет налогоплательщика.
Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный срок не исполняла, в Личный кабинет направлено требование № № по состоянию на 13 декабря 2021 года со сроком исполнения до 11 января 2022 года, в которое была включена обязанность по уплате налогов по налоговым уведомлениям № от 25 января 2021 года и № от 01 сентября 2021 года. Требование направлено в Личный кабинет налогоплательщика.
21 апреля 2022 года налоговый орган направил мировому судье заявление № о взыскании вышеуказанной недоимки.
22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-1233/2022, который был отменен определением от 29 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление подано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 31 октября 2022 года, то есть в срок после отмены, учитывая выходные дни (29 и 30 октября 2022 года).
Как следует из обстоятельств дела, 29 января 2019 года налоговый орган обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административный исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 998,00 руб., пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 172,01 руб.
Решением суда от 07 марта 2019 года по административному делу № 2а-1330/2019, вступившим в законную силу, административный иск удовлетворен, с ФИО1 взыскана указанная задолженность, которая оплачена должником 16 июля 2019 года, что подтверждается копией квитанции.
Вместе с тем налоговым органом в настоящее время взыскивается пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, рассчитанные за период с 13 февраля 2018 года по 11 марта 2021 года, и включенные в требование № от 12 марта 2021 года, что не соответствует обстоятельствам дела. Так недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, взысканные решением суда от 07 марта 2019 года, была погашена 16 июля 2019 года, следовательно, требование об уплате пени, начисленных после взыскания налога на имущество физических лиц должно было быть направлено должнику не позднее 16 октября 2019 года в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений).
Учитывая данные положения, суд приходит к выводу, что требование об уплате недоимки по пениям по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 200,94 руб. выставлено с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 200,94 руб. в связи с пропуском срока.
Также суд не находит оснований для взыскания недоимки пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 060,60 руб. по следующим основаниям.
Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год была взыскана с должника 07 и 12 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-429/2015 от 26 августа 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
В рамках настоящего административного дела налоговым органом заявлено о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 декабря 2015 года по 23 февраля 2021 года в размере 3 060,00 руб., что также не соответствует установленным обстоятельствам.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об уплате недоимки по пениям по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 060,00 руб. выставлено с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 060,00 руб. в связи с пропуском срока.
Какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
Таким образом, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. Своевременное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, не снимает с административного истца обязанности соблюдения сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с изложенным пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административный истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, юридическим лицом, настоящий иск предъявлен в связи с осуществлением указанной деятельности.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Рассматривая требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 156,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5,93 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 156,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5,93 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 902,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2,48 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 10 113,00 руб.; пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 27,81руб., суд отказывает в удовлетворении требования в данной части, поскольку указанная недоимка погашена должником 03 февраля 2023 года, что подтверждается чеками по операции, содержащими назначение платежей.
Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 156,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5,93 руб. в виду следующего.
05 февраля 2021 года налоговый орган обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с нее недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 156,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1,49 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 7 292,00 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размер 41,81 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 10 313,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 59,13 руб., начисленные по налоговому уведомлению № от 04 июля 2019 года.
Определением суда от 25 марта 2021 года по административному делу № 2а-1487/2021, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от иска, поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке погашена недоимка, взыскиваемая в рамках данного административного дела. Отсутствие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени подтверждается распечатками из Сбербанка о подтверждении платежей.
В последующем налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, в том числе за 2018 год в связи с уменьшением налоговой базы, который при перерасчете составил 2 156,00 руб., что следует из налогового уведомления № от 25 января 2021 года. Вместе с тем, учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год оплачена в размере 10 313,00 руб., суд приходит к выводу, что недоимка по указанному налогу и пени отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья