РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Новосибирск
дело № 2-798/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Сирицану А.К.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2022 по иску ФИО2 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы.
С учётом смены наименования согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ судом определено считать ответчиком по делу ООО СК «Газпром страхование» (т.3, л.д.82-83).
В обоснование иска указал с учетом уточнения (т.3, л.д.74-76) указал, что 11.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества Полис по ипотечному страхованию № жилого дома общей площадью кадастровый №, расположенного по адресу: , конструктивных элементов жилого дома. В рамках договора страхования установлены следующие риски: «Пожар», «Удар молкни», «Взрыв бытового газа», «Воздействие жидкостей», «Стихийные бедствия», «Выход почвенных вод и оседание грунтов», «Падение летательных объектов», «Наезд транспортных средств», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Конструктивные дефекты», «Иные противоправные действия третьих лиц». Договор страхования имущества от повреждения и гибели вступает в силу с 00 часов 00 минут 11.05.2017 года и действует до момента полного исполнения обязательств страхователем по кредитному договору в течение 122 месяцев. Срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период с 11.05.2017 по 10.05.2018 г. (один год). Срок каждого последующего страхового периода продолжительностью 365/366 дней (год) исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Истец обязанности об оплате ежегодной страховой премии выполнял надлежащим образом.
Страховая сумма установлена в размере не менее остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового периода, увеличенного на 15%. На дату заключения договора Имущество было застраховано на общую сумму 1 495 060 рублей.
17.04.2020г. истец уплатил страховую премию за период с 11.05.2020 г. по 10.05.2021г в размере 22 545 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На дату наступления страхового случая, в вышеуказанном страховом периоде, имущество застраховано на общую сумму 1 215 373,72 рублей. (Приложение № к Полису ипотечного страхования № от 11.05.2017).
21.10.2020г. в результате пожара частично сгорело Застрахованное имущество- жилой дом Истца, расположенный по адресу .
В результате воздействия высоких температур оплавлена наружная отделка стен, утеплитель в стенах с южной, частично западной стороны дома, оплавлены пластиковые окна на первом этаже, мансарде дома, остекление в оконном блоке мансарды дома треснуло.
Возгорание произошло в индивидуальном жилом доме по адресу , очаг возгорания располагался в юго-восточной части крыши жилого дома, предположительно в месте прохода электропроводов электроснабжения дома к электрическому счету. По факту возгорания была проведена проверка старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Новосибирску майором внутренней службы ФИО3, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2020 №. Истец в день пожара уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» по телефону о наступлении страхового случая.
25.11.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая «Пожар». Расчет расходов на ремонт поврежденного имущества Страхователем не производился. Заявление Истца зарегистрировано за номером №.
18.02.2021г. Ответчик запросил у Истца дополнительные сведения, постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела. Недостающие документы направлены в адрес Ответчика 22.04.2021г.
В связи с тем, что Истец не является специалистом в области строительства им заключен договор оказания услуг АНО «Независимая экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта, для устранения последствий пожара. По результатам обследования состояния конструкций жилого дома по адресу , проведенном АНО «Независимая экспертиза» и изложенном в Техническом заключении № 07.04.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов строения составила 497 268 рублей 52 копейки.
17.06.2021 в ООО СК «ВТБ Страхование» Истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 497 268 рублей 52 копейки, приложены копии документов, подтверждающие доводы истца.
Денежные средства перечислены истцу 07.07.2021 г. в сумме 54 669 рублей 60 копеек. Таким образом, ответчик занизил сумму страхового возмещения по сравнению с суммой, предусмотренной Договором, мотивируя это тем, что по данному убытку расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен по специализированной программе «Гранд-СМЕТА» согласно акту осмотра НЭ «РусЭксперт-Сервис» и имеющимся фотоматериалами. В расчет был включен весь объем работ и материалов, необходимых внутренней отделки, вызванных страховым случаем и подтвержденным актом осмотра УК и фотоматериалами (Ответ на претензию от 15.07.2021 №).
Истец не согласился с суммой страховой выплаты и обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 442 598 рублей 92 копейки. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № от 8 сентября 2021г.: требование Истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить частично. Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить доплату страхового возмещения в размере 53 645 рублей 23 копейки.
Денежные средства перечислены и поступили на счет Истца 15.09.2021 г в размере 53 645 рублей 23 копейки. Всего от Ответчика поступило страховое возмещение в размере 108 314 рублей 83 копейки.
Таким образом, недоплата со стороны ответчика составляет сумму в размере (497 268,52 руб. - (54669,60+53645,23) руб.)= 388 953 рублей 69 копеек.
Истец считает доводы ответчика и расчет суммы страховой выплаты необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор. (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации or 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. По договору имущественного страхования Истцом за период с 2017 по 2021г. выплачена страховая премия в размере 65 118 рублей (14 875р.+ 14094р. + 13148р. 12093р. + 10 908р.), что подтверждается графиком страховых премий и квитанциями об оплате. Размер неустойки за период с 08.07.2021 по 18.10.2021 составил 6 5118 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 1 "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как своими действиями ответчик причинил истцу физические/нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, истец не может пользоваться домом, т.к. он находится в непригодном для проживания состоянии, что причиняет истцу нравственные страдания.
С учетом уточнений (т.3, л.д.74-76) просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2:
сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 128 818 рублей;
неустойку в размере оплаченной по договору имущественного страхования страховой премии за период с 2017 год по 2022 год в размере 74 702 рублей;
проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 29.05.2021 по 13.07.2022 в размере 10 883 рублей;
штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;
сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;
расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2 607 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала с учетом уточнений, указала в дополнительных пояснениях, что сторона истца не поддерживает требовании о взыскании процентов по ст. 395 ГК РПФ в размере 10 883 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам отзыва (т.1, л.д.274-277), согласно которому спор по существу уже был предметом рассмотрения финансового уполномоченного, которым принято соответствующее решение и которое исполнено страховщиком.
Решение финансового уполномоченного основано на надлежаще проведенной по его инициативе экспертизе.
В связи с отсутствием нарушений прав истца неправомерны требования истца о взыскании неустойки, процентов и штрафа. Вместе с тем с учетом их явной завышенности ответчик заявляет об их снижении по ст. 333 ГК РФ.
Также истцом не обосновано требование о компенсации морального вреда, Требования о взыскании судебных расходов на представителя не подтверждены, доверенность выдана не для конкретного спора.
Просил суд в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица финансового уполномоченного не явился, извещен, в письменных пояснениях указал, что решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона и представленным на рассмотрение материалам.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, оценив позиции сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что 02.05.2017 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор №.
11.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор ипотечного страхования и выдан Полис по ипотечному страхованию №.
Договор страхования заключен на основании Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № и Правилами комплексного ипотечного страхования ответчика от 29.12.2014 (в редакции от 11.06.2015). Полисные условия прилагаются к Договору страхования и являются его неотъемлемой частью. Положения Договора страхования и Полисных условий имеют приоритет перед положениями Правил страхования.
Договором страхования предусмотрено страхование имущества и титула, личное страхование.
В рамках Договора страхования застрахованы Земельный участок и Жилой дом, расположенные по адресу: .
По имущественному страхованию установлены следующие риски: «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв бытового газа», «Взрыв паровых котлов», «Воздействие жидкостей», «Стихийные бедствия», «Выход подпочвенных вод и оседание грунтов», «Падение летательных объектов», «Наезд транспортных средств», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Конструктивные дефекты», «Иные противоправные действия третьих лиц». Страхователем и Застрахованным по Договору страхования является истец, Выгодоприобретателем-1 является Банк ВТБ (ПАО).
Договор страхования вступает в силу и действует по личному страхованию застрахованного, а также страхованию имущества от гибели и повреждения (Земельный участок. Жилой дом) – с 00 часов 00 минут 11.05.2017, но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Страхователя) до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору, а именно в течение 122 месяцев.
По страхованию титула (Земельный участок) Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 11.05.2017 по 01.05.2020, но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Страхователя).
По страхованию титула (Жилой дом) – с 00 часов 00 минут 11.05.2017 по 10.05.2020, но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Страхователя). Срок страхования делится на страховые периоды: Первый страховой период – с 11.05.2017 по 23:59 часа 10.05.2018 (один год).
Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году) и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.
Продолжительность последнего страхового периода рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору. Истцом осуществлена оплаты страховой премии за период с 10.05.2020 по 10.05.2021 на сумму 22 545 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2020.
Страховая сумма по имущественному страхованию (Жилой дом) устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности истца по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15,00%, и на дату заключения Договора составляет 1 495 000 рублей.
21.10.2020 по адресу произошел пожар, в результате которого от воздействия высокой температуры было повреждено Застрахованное имущество (Жилой дом). Данный факт подтверждается постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2020. 2
05.11.2020 истец направил письмо ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках предполагаемого страхового события по риску «Пожар», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
18.01.2021 по инициативе ответчика ООО «РусЭксперт- Сервис» осуществлен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра.
18.02.2021 ответчик запросила у истца постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, заверенные печатью ОВД.
22.04.2021 Заявитель направил в Финансовую организацию запрашиваемые документы.
24.06.2021 ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 497 268 рублей 52 копейки. В обоснование заявленных требований истец приложил подготовленное по его инициативе экспертное заключение АНО «Независимая экспертиза» № от 07.04.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Застрахованного имущества составила 497 268 рублей 52 копейки.
07.07.2021 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 54 669 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
15.07.2021 ответчик уведомил истца о произведенной 07.07.2021 выплате страхового возмещения.
Данные обстоятельства отражены в представленных в дело выплатном деле ООО СК «ВТБ Страхование» (т.2, л.д.2-341), решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.09.2021 № (т.1, л.д.149-162), полученных по запросу суда материалах по рассмотрению обращения потребителя финансовому уполномоченному (т.1, л.д.145-242), материала проверки ОНД и ПР по г. Новосибирску по факту пожара.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2021 г. № требования заявителя удовлетворены частично.
Финансовый уполномоченный
решил:
«Требование ФИО2 к ООО СК «ВТБ
Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 53 645 рублей 23 копейки».
Данная сумма выплачена 15.09.2021 г. согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) (т.1, л.д.77).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о довзыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения размера материального ущерба.
Согласно выводам заключения судебных экспертов ООО «НовСтройЭксперт» ФИО6 и ФИО7 от 21.06.2022 г. (т.3, л.д.57-58):
На юго-восточном фасаде жилого дома по адресу: , в результате воздействия высокой температуры произошло оплавление и деформация винилового сайдинга на площади Минераловатный утеплитель местами обуглился, потерял форму и целостность на площади Пароизоляционный слой на мансардном этаже оплавился, частично разрушен на площади . Три оконных блока первого этажа площадью каждый деформированы под воздействием температуры. Оконный блок мансардного этажа площадью деформирован, образовались трещины светопрозрачного заполнения.
На юго-западном фасаде жилого дома по адресу: , в результате воздействия высокой температуры произошло оплавление и деформация винилового сайдинга на площади 24,53 м2. Минераловатный утеплитель местами обуглился, потерял форму и целостность на площади . Три оконных блока площадью 0,83 м2 каждый деформированы под воздействием температуры.
Согласно Локальному сметному расчету № от 21 июня 2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пожара, в том числе конструктивных элементов жилого дома по адресу: , в ценах, действующих на дату проведения экспертизы (I квартал 2022 г.) составляет: 237 124 руб.
Согласно Локальному сметному расчету № от 21 июня 2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пожара, в том числе конструктивных элементов жилого дома по адресу: , в ценах на дату пожара (IV квартал 2020 г.) составляет: 195 426 руб.
Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением от 21.06.2022 г., составленным экспертами ООО «НовСтройЭксперт», поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы. Повторная экспертиза проведена по наиболее полно собранным и представленным эксперту материалам, в том числе материалу ОНД и ПР по факту пожара. Экспертиза проведена с соблюдением установленного федеральным законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, ответчиком не представлено.
Следовательно, с учётом выводов судебной экспертизы подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 108 314 рублей 83 копеек (стоимость по судебной экспертизе195 426 за вычетом уплаченного возмещения 54 669,6 + 53 645,23).
При этом размер ущерба надлежит принять на дату пожара (195 426 руб.) – то есть дату наступления страхового случая. С учетом вышеприведенных положений закона и условий договора страхования обязанность возместить стоимость ущерба на иную дату у страховщика отсутствуют.
Оценивая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд, проверив расчет истца, составленный с учетом внесенной истцом страховой премии по договору страхования, в целом соглашается с данным расчетом (т.3, л.д.74-76), так как арифметических ошибок он не содержит. Вместе с тем суд отмечает, что исходя из условий договора страхования его ценой является размер страховой премии за 1 календарный год, при этом каждый год договор продлевается на новый срок посредством внесения новой страховой премии. Истцом же неустойка начислена за все календарные года с даты заключения договора, при том, что основания считать, что в иные календарные года, кроме 2020 года, когда произошел пожар, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, отсутствуют. Поэтому для начисления неустойки надлежит принять страховую премию за 2020 год – 12 093 руб. В данном максимально исчисленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, выразившихся в невозмещении потребителю причитающихся ему денежных средств, которые потребитель мог израсходовать на свои бытовые нужды, суд находит обоснованной денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая период просрочки, размер присуждённой судом неустойки и возмещения, факт частичной уплаты ответчиком возмещения суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 40000 руб. в пользу истца.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов, понесенных им для обоснования своей позиции в суде - расходов на оценку ущерба в размере 7 567 рублей 52 копеек, расходов на судебную экспертизу в размере 31 951 рубля 77 копеек – то есть пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что из суммы основного требования 128 818 руб. судом взыскана сумма 108 314 рублей 83 копеек. Расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., расходов на судебную экспертизу в размере 38 000 рубля подтверждены чеками (т.1, л.д.131, т.3, л.д.80)
Суд также отмечает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из представленной в дело доверенности от 05.10.2021 г., она выдана истцом на имя представителя на ведение широкого круга дел в государственных органах, судах общей юрисдикции. Следовательно, основания считать, что данная доверенность была изготовлена исключительно для рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 908 рублей 16 копеек (включая пошлину 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере в размере 108 314 рублей 83 копеек, неустойку в размере 12 093 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 567 рублей 52 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 31 951 рубля 77 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 908 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-798/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска