Судья: Гартман И.В. Дело № 22-3368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Пичугина А.С.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новгородского А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

23 декабря 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2015 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 5 июня 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 мая 2018 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 11 дней,

- осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Новгородскому А.В. в сумме 19 007 рублей 20 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 10 января 2022 года по 8 ноября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Новгородский А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической оценки действий ФИО1, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, суд не принял во внимание, что в поведении ФИО1 наметилась положительная тенденция, в том числе и к требованиям установленного административного надзора. Считает, что суд при определении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в недостаточной степени учел всю совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний, состояние здоровья ФИО1, наличие двоих малолетних детей, оказание Вильдановым посильной помощи своей матери. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает, о чем предоставил в суд справку, должен был учесть, что реальное лишение свободы ФИО1 пагубно отразится на условиях жизни его семьи, его малолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также не оспаривая фактичекских обстоятельств дела и правильности юридической оценки своих действий, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек. Считает, что ему можно было назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, о чем также в судебном заседании просили прокурор и адвокат. Кроме того, указывает, что при взыскании с него процессуальных издержек суд не учел, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних ребенка и ему будет трудно выплачивать процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Федосеенко К.М., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а именно: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела и впоследствии признательных показаний, состояние здоровья ФИО1, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, оказание Вильдановым посильной помощи своей матери и бывшей супруге.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что прокурор и адвокат просили назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суд при назначении наказания не связан с мнением участников процесса, в том числе прокурора и адвоката. Оснований для назначения наказания условно суд с учетом установленных им обстоятельств, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела правомерно не установил.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный об отказе от адвоката не заявлял, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, также ему была предоставлена возможность представить свои возражения против взыскания с него процессуальных издержек. Суд справедливо не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется. Наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей, на что он ссылается в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева