Дело № 2-1420/2022
УИД 42RS0015-01-2022-001691-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...7 к ФИО2 ...8 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 334 545 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 6 545 руб., расходы на составление досудебной претензии - 2 000 руб., на составление искового заявления - 10 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2022 в «19» час. «10» мин. возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Honda CRV, регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, имеющего страховой полис СК «...», и а/м Lada ..., регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от 29.04.2022 г. ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП, так как нарушил п.п. 3.1. и 5.5. ПДД РФ.
Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на возмещение вреда за счет страховой выплаты.
В сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться в компетентную организацию для проведения независимой экспертизы.
13.05.2022 им было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в ООО «...».
Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта ... от 13.05.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CRV г/н ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 948 140 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП - 395 185 рублей, рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП - 60 650 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля, то ремонт экономически нецелесообразен.
Считает, что у ответчика возникла обязанность, как у владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда, возместить материальный ущерб в объеме 334 545 руб.
Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие имущественный спор, однако ФИО2 в добровольном порядке возместить ущерб отказался.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 63).
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. ..., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с согласия истца.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Honda CRV, г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 29, 50).
29.04.2022 в 19-10 час. возле ... произошло ДТП с участием а/м Honda CRV, г/н ..., под управлением собственника ФИО1, и а/м Lada ..., г/н ..., под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, постановлением по делу об АП (л.д. 71, 72, 82, 86-87).
В соответствии постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 86-87). Указано, что причиной ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, стало нарушение ответчиком ФИО2 п.. 3.1. ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 уполномоченными должностными лицами ОГИБДД УВД России по ... и мировым судьёй установлено не было.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «...», страховой полис ... (л.д.71). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом предоставлено Заключение ООО «...» ... от 13.05.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CRV, г/н ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Honda CRV, г/н ..., по состоянию на дату ДТП 29.04.2022 без учета износа составляет 948 140 руб., рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП - 395 185 руб., рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП - 60 650 руб. (л.д. 26).
17.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 334 545 руб. (395 185 (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 60 650 (стоимость годных остатков), которая была оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 48).
Суд, оценив заключение ООО «...» ... от 13.05.2022 в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП от 29.04.2022 материального ущерба.
Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сомнений в выводах эксперта у суда не имеется. Результаты эксперта ответчиком не оспорены.
Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ответственности за причинение ущерба имуществу истца, суду не представлено.
Поскольку ремонт поврежденного Honda CRV, г/н ..., по заключению ООО «...» нецелесообразен, стоимость материального ущерба, причиненного ТС истца на дату ДТП составляет 334 545 руб., исходя из следующего расчета (395 185 (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 60 650 (стоимость годных остатков).
В силу ст.ст.15,1079 ГК РФ, поскольку имуществу истца ФИО1 причинен вред источником повышенной опасности, которым владел и управлял на законных основаниях виновник ДТП ответчик ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 334 545 руб.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес по настоящему делу следующие судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000 руб., на составление искового заявления - 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6 545 руб., что подтверждается чеками, квитанциями (л.д. 4, 49).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 6 545 руб.
В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).
В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016).
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний (составлению досудебной претензии и искового заявления), в которых представитель истца принимал участие, объем оказанной правовой помощи, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в том числе: по оплате услуг по составлению досудебной претензии - 2 000 руб., на составление искового заявления - 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...9 к ФИО2 ...10 о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ...11 ..., в пользу ФИО1 ...12, ..., материальный ущерб в размере 334 545 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 г.
Судья Г.П. Рудая