РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Москва
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13920/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательств по кредитным договорам исполненными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательств по кредитным договорам исполненными.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2014 года между истцом, ФИО1, и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №639/3529-0000310 на сумму 1 133 000 (Один миллион сто тридцать три тысячи) рублей сроком возврата до 12.11.2021 с процентной ставкой 19 % годовых, права требования по которому перешли ПАО «Банк ВТБ». 24.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 677 000 руб. сроком возврата до 26.06.2023 с процентной ставкой 19 % годовых. Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 11.08.2020 по гражданскому делу №2-6124/2020 с истца в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2016 <***> по состоянию на 24.03.2020 в сумме 559 745,40 руб., задолженность по кредитному договору от 07.11.2014 №639/3529-0000310 по состоянию на 24.03.2020 в сумме 803 686,80 руб. 21.09.2020 Мещанским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-6124/2020 выдан исполнительный лист ФС № 032031614, на основании которого судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве 11.12.2020 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №119413/20/77025-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 378 449, 36 руб. Исполнительное производство № 119413/20/77025-ИП было окончено 23.08.2024 в связи с полным погашением задолженности. В декабре 2024 года истцу стали поступать звонки от сотрудников ПАО «Банк ВТБ» с требованиями погасить задолженность по кредитным договорам. 11.12.2024 истцу поступило смс-сообщение от ПАО «Банк ВТБ» с информацией о том, что кредитный договор от 07.11.2014 <***> на сумму 865 280, 28 руб. погашен и будет закрыт 11.12.2024. В личном кабинете в ПАО «Банк ВТБ» истец ознакомилась с информацией о том, что закрыт только кредитный договор от 24.06.2016 <***>, а по кредитному договору от 07.11.2014 <***> года была сформирована задолженность. Истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ», после чего сумма задолженности по кредитному договору от 07.11.2014 <***> года изменилась и ответчик начислил задолженность по кредитному договору от 24.06.2016 <***>, по которому ответчиком 11.12.2024 уже была предоставлена информации о прекращении обязательств истца (закрытии кредитного договора). На основании изложенного истец просит суд признать обязательства по кредитным договорам от 07.11.2024 <***>, от 24.06.2016 <***>, заключенными между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» исполненными.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела суду не представила.
Представитель истца по доверенности Д. в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что кредитные договоры не прекратили свое действие вынесением решения Мещанским районным судом города Москвы, поскольку согласно п. 2 индивидуальных условий кредитных договоров, заключенных с истцом, они действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; таким образом, лишь надлежащее исполнение в полном объеме может прекратить обязательства истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.11.2014 между истцом и АО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 133 000 руб. сроком возврата до 12.11.2021 с процентной ставкой 19 % годовых, права требования по которому перешли ПАО «Банк ВТБ».
24.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 677 000 руб. сроком возврата до 26.06.2023 с процентной ставкой 19 % годовых.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.08.2020 по гражданскому делу № 2-6124/2020 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» были удовлетворены судом в полном объеме.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2024 решение Мещанского районного суда города Москвы от 11.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, в дальнейшем исполнительный лист предъявлен банком для принудительного взыскания в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании которого в отношении истца возбуждено исполнительное производство №119413/20/77025-ИП, согласно которому с истца в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность, указанная в решении, именно за обозначенный в нем период.
Указанным решением кредитные договоры не были расторгнуты.
По состоянию на 31.07.2025 у истца имеется непогашенная задолженность в виде процентов за пользование кредитом:
- по кредитному договору от 07.11.2014 <***> в сумме 515 833,69 руб.,
- по кредитному договору от 24.06.2016 <***> в сумме 225 642,04 руб., что подтверждается прилагаемым к возражениям расчетами задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, кредитные договоры не прекратили своего действия, согласно п. 2 Индивидуальных условий Кредитных договоров действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств.
Исходя из условий Кредитных договоров и норм ГК РФ лишь надлежащее исполнение в полном объеме может прекратить обязательства истца перед Банком по Кредитным договорам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренное кредитными договорами и действующим гражданским законодательством обязательство по погашению кредитных задолженностей истцом в полном объёме не исполнено, наличие задолженности установлено судом в ходе судебного разбирательства
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательств по кредитным договорам исполненными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова