РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), Вербицкой Юлии Владимировне (паспортные данные) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском и, с учетом уточнений, просит суд взыскать с адвокатов Адвокатского агентства «Вербицкая и партнеры» Вербицкой Ю.В. и ФИО2 200 000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчики не оказали истцу юридических услуг надлежащего качества по соглашению от 14.12.2021г., длительное время после заключения соглашения адвокаты с истцом на связь не выходили, отчетов о проделанной работе не представляли, назначили встречу для подписания документов только на 02.03.2022г. На данной встрече с истцом адвокат Вербицкая беседовала всего 15 минут, не представила истцу никаких документов, после чего истец осталась с не владеющим информацией помощником адвоката. Истец полагает, что ответчики ее обманули, не выполнили надлежащим образом условия соглашения от 14.12.2021г., затягивали время, хотя получили от истца все необходимые для работы документы и сведения.
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что обратилась в Адвокатское агентство «Вербицкая и партнеры» по вопросу раздела имущества в период брака, с ней было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2021г., по которому истец оплатила за юридические услуги 200 000 руб. Кроме того, истец также оплатила 10 000 руб. и 30 000 руб. Юридические услуги истцу не оказали, иск в суд направили без ее согласия, само исковое заявление не соответствовало ее пожеланиям и намерениям, консультации длились не более 15-20 минут.
Ответчик Счастливый Г.В. и представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании против исковых требований возражали. Суду представлен письменный отзыв по иску, согласно доводов которого ответчиками услуги истцу оказаны частично, неотработанный аванс возвращен истцу в размере 58 950 руб. 27.07.2022г. безналичным путем.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).
Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2021г. между истцом и ответчиками заключено соглашение об оказании юридической помощи №СГ 21-1314, предметом которого являлись следующие услуги - подготовка документов и представление интересов истца в споре о расторжении брака с ее супругом ФИО4, раздел совместно нажитого в браке имущества (а именно – представление интересов ФИО1 по вопросу возмещения денежных средств в рамках совместного нажитого имущества, формирование правовой позиции, направление претензий, представление интересов доверителя в различных инстанциях, составление и направление иска в судебную инстанцию, представление интересов ФИО1 в суде).
По данному соглашению истец оплатила услуги ответчиков в сумме 200 000 руб. Кроме того, истец оплатила 30 000 руб. за консультацию отдельно (РП 21-160 от 14.12.2021г.).
Истцу ответчиками возвращена сумма в размере 58 950 руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается представленным платежным поручением.
Согласно доводов ответчиков, в рамках исполнения соглашения от 14.12.2021г. были составлены исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, ходатайство об истребовании доказательств, расчет цены иска, оплачена госпошлина, иск направлен в суд, были запрошены сведения из ЕГРН, истцу неоднократно оказаны консультации.
Вместе с тем, истец указала, что исковое заявление и ходатайство составлены без учета ее пожеланий и намерений (в частности – расторгать брак истец не собиралась), иск в суд направлен без ее согласия и ее намерениям не соответствовал, в том числе с учетом прошедшего с 14.12.2021г. времени, впоследствии истец отказалась от составленных ответчиками исковых требований.
Оценив доводы сторон в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих выполнение ими услуг в соответствии заключенным между сторонами соглашением, на невозвращенную истцу сумму (200 000 руб. – 58 950 руб.); составленные для истца по истечении более чем 2-х месяцев со дня заключения соглашения документы (иск, расчет цены иска, ходатайство) не соответствовали намерениям истца и по прошествии такого значительного времени утратили ценность при разрешении ее правовой проблемы; количество часов консультаций определено ответчиками произвольно и ничем объективно не подтверждено, в то время как истец ссылается на наличие непродолжительных по времени (15-20 минут) консультаций.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, подтверждающие выполнение адвокатами-ответчиками юридических услуг по соглашению с истцом, то оснований для сохранения за ответчиками права на невозвращенную истцу часть оплаченной за услуги суммы в размере 141 050 руб. не имеется, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 70 525 руб. с каждого.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – по 2 010 руб. 50 коп. с аждого ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 70 525 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 010 руб. 50 коп.
Взыскать с Вербицкой Юлии Владимировны (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 70 525 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 010 руб. 50 коп.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья