УИД 77RS0034-02-2024-021978-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда города Москвы Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193296/2024 по иску ФИО1 к ООО «Логитек» об обязании передать объект, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнений просит обязать ответчика выполнить в 1- комнатной квартире истца, условный номер квартиры 163, общей (проектной) площадью 35,14 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 35,14 кв.м., расположенной на 1-м этаже строительной секции Г в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес ..., внутреннюю отделку в стиле «Скандинавский минимализм» в объеме, указанном в приложении Nº 3 к договору Nº 9/163/Г от 21.12.2018 года участия в долевом строительстве и передать ее участнику долевого строительства - ФИО1 в собственность по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.09.2024 к Договору участия в долевом строительстве от 21.12.2018 Nº9/163/Г и по вступлению решения суда в законную силу, начиная с 11 дня взыскивать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.12.2018 года между сторонами, был заключен договор Nº 9/163/Г участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12 февраля 2019 года за №77:18:0170215:17:77/009/2019-381, по условиям которого застройщик ООО «Логитек» взяло на себя обязательство в срок не позднее 30 июня 2020 года передать участнику долевого строительства - истцу объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (условный номер Nº163), общей (проектной) площадью 35,14 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 35,14 кв.м., расположенную на 1-м этаже строительной секции Г в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес ..., в собственность, в свою очередь участник долевого строительства (ФИО1) обязался уплатить обусловленную договором цену – сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.5 указанного выше договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с внутренней отделкой и в комплектации, согласно приложению Nº 3 к договору («Описание отделки и комплектации объекта долевого строительства»), стиль внутренней отделки - «Скандинавский минимализм».

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве Nº 9/163/Г от 21 декабря 2018 года я исполнила в полном объеме, уплатив цену договора (стоимость объекта долевого строительства) в размере сумма единовременным платежом в срок, оговоренный в договоре.

Объект долевого строительства передан в одностороннем порядке по акту приема-передачи, при этом находится в состоянии, не пригодном для проживания, поскольку никакого ремонта, предусмотренного условиями договора, в ней застройщиком не произведено.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Логитек» фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 года между сторонами, был заключен договор Nº 9/163/Г участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора ООО «Логитек» взяло на себя обязательство в срок не позднее 30 июня 2020 года передать истцу объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру (условный номер Nº163), общей (проектной) площадью 35,14 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 35,14 кв.м., расположенную на 1-м этаже строительной секции Г в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес ....

Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 3.5 указанного выше договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с внутренней отделкой и в комплектации, согласно приложению №3 к договору («Описание отделки и комплектации объекта долевого строительства»), стиль внутренней отделки - «Скандинавский минимализм».

18.11.2022 года в отношении данного многоквартирного дома было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пояснениям сторон данным в судебном заседании, а также представленным фотоматериалам отделка квартиры до настоящего времени ответчиком не произведена.

01.09.2024 года ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи, который был направлен в адрес истца.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.09.2024 к Договору участия в долевом строительстве от 21.12.2018 Nº9/163/Г и понуждении застройщика передать истцу квартиру в соответствии с условиями договора об отделке, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст.7 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, истцу передана квартира без отделки, что не соответствует условиям договора долевого участия.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что истец, заключая договор участия в долевом строительстве с отделкой квартиры, согласно приложению N 3 к договору, рассчитывала на качество отделки квартиры, соответствующее требованиям действующего законодательства, рассчитывала, что жилое помещение будет пригодно для проживания, однако, истцу передана квартира, не пригодная для проживания, поскольку в ней отсутствует отделка квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие в квартире отделки, предусмотренной договором препятствовало истцу принять квартиру, в связи с чем требования истца о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным и возложении на ответчика обязанности по передаче квартиры соответствующей условиям договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств того, что объект соответствует условиям договора, равно как и доказательств, необоснованного уклонения истца от принятия объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Логитек» не имеет фактической возможности исполните требования истца по передачи квартиры с отделкой, ввиду отсутствия в штате работников, способных выполнить внутреннюю отделку, отсутствия необходимых материалов и наложения ареста на счета, правового значения в данном случае не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, усчитывая период просрочки исполнения обязательства, который начал течь 01.07.2020 года, суд приходит к выводу о необходимости представления ответчику срока в 10 дней на добровольное исполнение обязанности по передачи объекта, соответствующего условиям договора, с момента вступления решения суда в законную силу.

Как отмечено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, учитывая, принципы справедливости, соразмерности, суд полагает, что неустойка за неисполнение судебного акта заявленная истцом к взысканию в размере сумма за каждый день неисполнения является чрезмерной, в связи с чем считает возможным установление судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Как установлено ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Логитек» об обязании передать объект, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.09.2024 года к договору участия в долевом строительстве от 21.12.2018 №9/163/Г.

Обязать ООО «Логитек», ИНН: <***> выполнить ремонт в 1- комнатной квартире с условным номером 163, общей (проектной) площадью 35,14 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 35,14 кв.м., расположенной на 1-м этаже строительной секции Г в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес ..., внутреннюю отделку в стиле «Скандинавский минимализм» в объеме, указанном в приложении №3 к договору участия в долевом строительстве №9/163/Г от 21 декабря 2018 года и передать ее участнику долевого строительства - ФИО1 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Логитек», ИНН: <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЯцкова О.М.

Решение принято в окончательной форме 27.01.2025 года.