Дело № 2-3471/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-005006-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 и просит отменить договор дарения квартиры от 13.10.2012.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2012 она заключила с ответчиком договор дарения в отношении квартиры, по <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН, и ответчик в настоящее время значится собственником квартиры. С момента заключения договора и регистрации перехода права собственности на спорное имущество, ответчик свои обязанности по оплате ЖКУ и налогов не выполняет. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает налоги, коммунальные платежи и делает текущий ремонт, в связи с чем желаемого результата по сделке не получила. Ответчик в указанной квартире не нуждается и не появляется в ней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Согласно переданной телефонограмме просила допросить в качестве свидетеля Ж., которая может пояснить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства в Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2012 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО1 подарила одаряемой ФИО2 принадлежащую ей квартиру, находящуюся по <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от 19.11.1992 (л.д. 6,7).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, является ФИО2 (л.д. 38-40).

Из реестрового дела в отношении квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> следует, что, 30.10.2012 стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения квартиры от 30.10.2012. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано 06.11.2012 (л.д. 21-34).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрирована ФИО1 (л.д. 18).

Истцом в материалы дела представлены ЕПД с квитанцией по оплате в отношении спорной квартиры за июнь 2025 года, платежные документы об оплате налога за период с 2017 по 2023 года (л.д.8,9,10,11,12,13,14).

Допрошенная в качестве свидетеля Ж. пояснила, что является знакомой истца более 45 лет, в настоящее время помогает ей по хозяйству. Истец проживает в квартире одна, у нее две дочери ФИО2, которой она ранее подарила квартиру, и еще одна дочь, которая живет в Ярославле и не приезжает по состоянию здоровья. Все расходы по коммунальным платежам и налогам, а также ремонту в квартире несет сама истец. Свидетель ее сопровождает в банк для оплаты, либо платит по просьбе истца за ее деньги. От Борщевской истец никакой помощи не получает, она вышла замуж и уехала на Украину, до 2014 года приезжала к матери, затем перестала общаться.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абз.2 п.1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно большую неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность. Указанные обстоятельства доказываются дарителем.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными доводы истца о том, что отсутствие со стороны ответчика в полном объеме исполнения обязанности по содержанию спорной квартиры, в том числе оплате налогов и коммунальных платежей, капитальному ремонту, может привести к утрате вышеуказанного имущества, представляющего для истца, продолжающей проживать и нести бремя по содержанию квартиры, неимущественную ценность. Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так устными показаниями свидетеля, стороной ответчика не оспоренными и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что фактическая передача предмета договора дарения – квартиры между сторонами не состоялась, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с отменой дарения квартира подлежит возврату дарителю в соответствиями с положениями п.5 ст.578 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры от 30.10.2012, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес>, в собственность ФИО1.

Вступившее в законную силу решение является основанием для вынесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о правообладателях квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2025