Апелляционное постановление по делу № 22-5092/2023 от 16.11.2023

<данные изъяты>

Судья Антонов Д.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.Барнаул ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.

при секретаре Колупаевой Д.С.

с участием: прокурора Долиной Т.В.

адвоката Диль Ю.Ю.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой М.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

- ДД.ММ.ГГ Рубцовский городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Приговор Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ судимость по которому погашена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 20 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 22 200 рублей, что является для последней значительным ущербом, совершенном в период с 8 часов ДД.ММ.ГГ по 23 часов 5 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> в Алтайском крае.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание понизить.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал исковые требования, ущерб намерен возместить. Кроме того, ФИО1 имеет неофициальное место работы, а потерпевшая в судебном заседании просила осужденного строго не наказывать. По мнению автора жалобы, судом не дано юридической оценки данным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании об известных ей обстоятельствах дела, показаний, данных самим ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное сообщение ФИО1 сотруднику полиции о совершенном преступлении и объяснение как явка с повинной, состояние здоровья ФИО1, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными.

Являются мотивированными и выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо оснований для применения к осужденному данных положений закона суд апелляционной инстанции также не находит.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ применены судом верно. Решение об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд верно назначил, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 судом рассмотрен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Протокол судебного заседания, соответствует требования, предусмотренным ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания, которые были усмотрены судом в апелляционной жалобе адвоката, были рассмотрены судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников