Решение по делу № 2А-5687/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-5687/2023

64RS0046-01-2023-007468

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при Секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 49995/22/64043-ИП от 23.05.2022 г., признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО3 от 21.11.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы № 3550642123 от 10.11.2023 г., обязать начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу №3550642123 от 10.11.2023 г. по существу, предоставив взыскателю мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.07.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника от 13.07.2023 г.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что на исполнении в Ленинское РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство № 49995/22/64043-ИП от 23.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038650540 от 01.02.2022 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова, предусматривающего взыскание задолженности в размере 324 519 руб. 81 коп. с должника ФИО4

13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на 04.12.2023 г., денежные средства в рамках исполнительного производства № 49995/22/64043-ИП от 23.05.2022 г. на расчетный счет взыскателя не поступают. Причины не удержания и не перечисления денежных средств с заработной платы должника, взыскателю неизвестны.

В связи с неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 10.11.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.07.2023 г. с просьбой произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем данного постановления (№ 3550642123).

В адрес взыскателя поступило постановление начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО3 от 21.11.2023 г. об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы, согласно которому следует: «Документы переданы судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих мер».

Однако до настоящего времени на счет взыскателя так и не поступают денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом, до настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по месту получения дохода должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 49995/22/64043-ИП от 23.05.2022, не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с места получения дохода должника в адрес взыскателя не направлялась. Сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) должностных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова препятствует законному исполнению судебного акта. Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Представитель административного истца ИП ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, представитель ГУФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрены административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части - 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется положениями статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами порядка рассмотрения обращений взыскателя, облечении их в надлежащую форму, вынесении уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 23.05.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49995/22/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038650540 от 01.02.2022 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова, предусматривающего взыскание задолженности в размере 324 519 руб. 81 коп. с должника ФИО4

25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

29.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

30.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Синергия», Экономбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ Локо Банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), из которых поступили сведения об отсутствии открытых на имя должника каких-либо счетов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИМС Саратовской области и ГИБДД Саратовской области.

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом.

Так, согласно материалам исполнительного производства №49995/22/64043-ИП, задолженность по исполнительному производству остается актуальной в размере 324 519 руб. 81 коп.

Таким образом, на настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, по нему проводятся исполнительские действия, в связи с чем, доводы истца в данной части суд также считает несостоятельными.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 10.11.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.07.2023 г. с просьбой произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем данного постановления (№ 3550642123).

Таким образом, обращение взыскателя рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами порядка рассмотрения обращения, облечении их в надлежащую форму, вынесении уполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя.

Между тем, неудовлетворение взыскателя направленным ответом по жалобе последнего, не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностного лица, поскольку изложенные доводы в исковом заявлении опровергаются материалами исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном порядке с направлением на нее ответа, суд считает доводы административного истца в данной части необоснованными, поскольку отсутствует факт бездействия при рассмотрении жалобы административного истца.

В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, не представлено административным истцом достаточных доказательств, указывающих на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 49995/22/64043-ИП от 23.05.2022 г., признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО3 от 21.11.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы № 3550642123 от 10.11.2023 г., обязании начальника Ленинского РОСП №1 г. Саратова старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу №3550642123 от 10.11.2023 г. по существу, предоставив взыскателю мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.07.2023 г., обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника от 13.07.2023 г., поскольку вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, а доводы административного истца в данной части суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.

Судья: