УИД 50RS0031-01-2025-009174-92

Дело № 2-9965/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере ..... руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что в производстве СО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом получения дохода от инвестиций при вложении в акции завладело денежными средствами в общем размере ..... руб., принадлежащих ФИО2, который переводил на неустановленные банковские счета с привязанными к ним абонентскими номерами +№, +№, +№, +№. Указанные денежные средства ФИО2 переводил с расчетного счета № №, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк», с расчетного счета № №, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк», а также с расчетного счета № №, открытого на его имя в банке «Хоум Кредит».

Согласно выписке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 путем перевода на номер телефона +№ получатель ФИО3 В. Перевел денежные средства в размере ..... руб., что также подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк». Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере ..... руб. от ФИО2, введенным в заблуждение неустановленным лицом без правовых оснований.

Поскольку ФИО2 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно защитить свои права не может, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что ФИО2 он не знает, денежные средства на его счет не поступали, полагал, что его также обманули. Принадлежность ему указанного номера телефона подтвердил, подтвердил заключение договора с АО «Тинькофф Банк», указал, что указанный номер телефона привязан к карте, а также, что никто доступ к его карте не имеет. Также указал, что за неделю на его карту было начислено и затем списано около 700 000 руб., об этих деньгах он ничего не знает, никогда такими большими суммами не пользовался. При этом указал, что карта пластиковая, он ее никому не передавал и не терял, последний раз пользовался картой около двух недель назад. Полагал, что в отношении него также совершены мошеннические действия, в связи с чем обратился в органы полиции. Также указал, что с заявлениями в банк об операциях, недействительности договоров он не обращался.

Третье лицо АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО2, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющимся потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, а также то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО2 переводил денежные средства на счет ответчика в результате введения его в заблуждение и под влиянием обмана. Внесение им спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим, то есть спорные денежные средства ФИО2 были внесены на счет ответчика вопреки его воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела: ответом АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта № (л.д. 28, 29),

выпиской о движении денежных средств по договору расчетной карты №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «пополнение » на сумму ..... руб. (л.д. 30),

выпиской по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» карта №, номер счета №, владелец ФИО6, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму в размере ..... руб. на счет в другом банке ФИО3 (л.д. 48, 49).

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере ..... руб. от ФИО6 подтвержден материалами дела.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы, как и перечисление спорных денежных средств в целях благотворительности.

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств ФИО6

Доводы ответчика о том, что действий по незаконному получению денежных средств он не осуществлял, судом отклоняются, поскольку они голословны, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Кроме того, согласно выписке карты ФИО3, после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные переводы денежных средств, в том числе, на карту, принадлежащую ФИО3

ФИО3 в судебном заседании не оспорил заключение договоров с банком, получение пластиковых карт, а также отсутствие факта передачи, утери или кражи банковских карт, в банк с какими – либо заявлениями относительно указанных счетов он также не обращался. При это, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а также с учетом того, что взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для ФИО6, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Таким образом, спорные денежные средства в размере ..... руб. подлежат возврату ответчиком ФИО2 в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО2, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства и произведен арифметически правильно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перевода денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере ..... руб. ..... коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

8

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

7,5

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

8,5

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

12

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

13

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

15

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

16

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

366

16

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

366

18

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

366

19

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

366

21

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

21

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

20

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

18

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

17

.....

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп.

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере ..... руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ,

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025