Дело № 2-583/2022
УИД 34RS0038-01-2022-000899-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Александровой С.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: предлагалась к продаже и был реализован товар . Указанный товар был приобретен истцом по договору купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – « (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договора авторского заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 548 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.
В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя является незаконным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца.
В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: предлагалась к продаже и был реализован товар
Указанный товар приобретен ООО «Ноль Плюс Медиа», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ИП ФИО1
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – « (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – (правообладатель – ООО «Ноль Плюс Медиа»).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», что подтверждается договором авторского заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Ноль Плюс Медиа» не давал ФИО1 разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (в т.ч. - произведения изобразительного искусства) относится к имущественным правам автора.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Требование о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, носит имущественный характер.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу (п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Из системного анализа ст. ст. 1228, 1251, 1255 ГК РФ не следует, что право на получение компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, отнесено законодателем к неимущественным правам и другим нематериальным благам автора.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что о факте распространения своих произведений изобразительного искусства в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: , заявителю стало известно с ДД.ММ.ГГГГ году. В суд с заявленными требованиями ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20763 рубля не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-583/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.