Гражданское дело №...
№...-01-2024-008392-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Новолуговое НСО произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением aвтомобиля «NISSAN», государственный номер P 801 KK №..., и автомобиля «УАЗ», государственный номер X 271 КА №..., под управлением ФИО2 В связи с тем, что второй участник данного столкновения свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, данное столкновение было оформлено по средствам составления европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения по средствам которого, дaнное ДTП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за №... для пoлyчения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Ф3 об ОСАГО.
Taк как автогражданская ответственность истца на момент данного ДТП была застрахована АО СК «АРМЕЕЦ» по полису сери XXX №..., пакет документов по данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен в АО СК «АРМЕЕЦ», для прямого возмещения ущерба. Таким образом, страховое возмещение в полном объёме AO СК«AРМЕЕЦ» должно было быть выплачено в течении двадцати календарных дней (за исключением не рабочих праздничных), то есть не пoзднее ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения предоставленных истцом документов данное ДТП AО СК «APMEEЦ» было признано страховым событием и истцу было выплачено страховое возмещении в сумме 104 474 руб.
He coглacившись с сумой выплаченного страхового возмещения и с целью досудебного урегулирования данного спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам электронной связи в адрес AО СК «AРМЕЕЦ» было направлено заявление с требованием, произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и доплатить стрaxoвое возмещение, а так же выплатить неустойку. Однако доплата страхового возмещения AО СК «AРМЕЕЦ» произведена не была, письменного ответa на заявление истец не получал.
Во исполнение требований Ф3 №... в адрес Финансового уполномоченного истцом было направлено обращение о взыскании с AO СК «AРMЕЕЦ» недоплаченного страхового возмещения, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 c AO CK «APMEEЦ» в счет ущерба, причиненного автомобилю «НИССАН ПРЕВИЯ», государственный номер P 801 KK №..., в результате рассматриваемого ДТП, было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 70 628,96 руб., и неустойка, однако, неустойка была взыскана лишь при условии не исполнения АО СК «АРМЕЕЦ» вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного №У-24-84985/5010-010. С данным решением не согласен в части взыскания неустойки лишь при условии не исполнения решения Финансового уполномоченного в установленной законом срок. В соответствии с п. 3 ч.1 cт. 25 ?3 №... в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе заявить требование к финансовой организации в судебном порядке.
Решение Финансового уполномоченного в части взысканного невыплаченного страхового возмещения AО СК «АРМЕЕЦ» было исполнено, денежные средства в сумме 70 628,96 руб. на расчетный счет истца были зачислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства AO CK «AРМЕЕЦ» по выплате страхового возмещения были исполены в полном объеме, но с нарушением установленного законом двадцати дневного срока, в связи с чем, с АО СК «АРМЕЕЦ» подлежит взысканию неустойка в сумме 103 262,88 руб. из pаcчeтa 707 рyблeй 28 копеек (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения определенного решением Финансового уполномоченного №У-24-84985/5010-010) * 146 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период времени со дня окончания двадцати дневного срока на страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательства в полном объеме). Кроме того, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 должно было быть исполнено в течении десяти рабочих дней со дня вступления его в законную силу, то есть непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 AO CK «AРМЕЕЦ» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением yстановленного Ф3 №... срока.
Просит взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 103 262,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 341 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения в которых изложена позиция о необоснованности требований истца, указано, что решение финансового уполномоченного исполнено в срок, истцом неверно определен срок.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошeдшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2 X.III., yправлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер X271 КA №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номeр Р 801 KK №....
Указанное ДТП оформлено в соответствии c требованиями статьи 11.1 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ No 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (№...).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в AО «СК «ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX №....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ЦД 3110 ПВ 40971, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 766 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 429 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 120 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков-15 526 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 104 474 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату истцу неустойки в сумме 6 362 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручениeм №....
Cогласно ответу Финансовой организации она перечислила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 951 рубль 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 c AO CK «APMEEЦ» в счет ущерба, причиненного автомобилю Nissan, государственный номер P 801 KK №..., в результате рассматриваемого ДТП, было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 70 628,96 руб., в случае неисполнения AО СК «Армеец» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «Армеец» в пользу Каутова К.a А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пунктe 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой выплаченной АО СК «Армеец» в сумме 7 313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей 18 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копeeк.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 70 628,96 руб., что подтверждается платежным поручением №....
Как установлено судом, с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, п. 2 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО закреплено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 3 данной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, вопреки указаниям на то ответчика, правовое значение при решении вопроса о взыскании неустойки имеет значение не наступление факта неисполнения решения финансового уполномоченного, а установление факта неисполнения в установленные законом двадцатидневный срок страховщиком страхового возмещения.
Факт своевременного неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения является основанием для взыскания неустойки.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 103 262,88 руб. из pаcчeтa 707 рyблeй 28 копеек (1 % от недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения определенного решением Финансового уполномоченного №У-24-84985/5010-010) * 146 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период времени со дня окончания двадцати дневного срока на страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательства в полном объеме). Кроме того, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 должно было быть исполнено в течении десяти рабочих дней со дня вступления его в законную силу, то есть непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 AO CK «AРМЕЕЦ» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением yстановленного Ф3 №... срока.
Представленный истцом расчет проведен судом, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, из расчета 175 102,96 руб. (сумма страхового возмещения) х1 % х 7 дней = 12 257,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 дней, из расчета 70 628,96 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 110 дней = 77 691,90 руб., всего размер неустойки составляет 89 949,11 руб.
89 949, 11 руб. – 6 362,18 руб. (выплаченная неустойка) = 83 586,93 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 586,93 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При этом, ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование доводов о снижении неустойки, не приведено обоснование исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, судом таковых не установлено.
Учитывая, что судом установлена просрочка ответчиком, выплаты страхового возмещения, просрочка является очевидной, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10-ти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из приведенных положений закона следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика и является основанием для уплаты им денежных средств гражданину-потребителю. При этом решение финансового уполномоченного является обязательным до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.
Решение Финансового уполномоченного услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения Финансового уполномоченного услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Фактически, решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение финансового уполномоченного было исполнено зa пределами сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-?3.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая, что решение Финансового уполномоченного услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-84985/5010-010, должно было быть исполнено страховой компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.
Размер штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного составит 35 314,48 руб. (70 628,96 руб. ? 50%)
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит их следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что страховщик по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме не выплатил страховое возмещение, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №...) неустойку в размере 83 586,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 314,48 руб.
Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.