Решение по делу № 02-4461/2024 от 14.01.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4461/2024 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточнённым иском к ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенным договора на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885 от 28.04.2021 года, виртуальной карты Prepaid CashBack №5366 72XX ХХХХ 3153 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», просит обязать ПАО «МТС-Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» исключить запись о предоставлении кредита по указанному Договору из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО1, прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить соответствующие письменные уведомления, взыскать с ПАО «МТС-Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска, указал, что в декабре 2023 года, в адрес ПАО «МТС-Банк» был написан запрос о представлении копий кредитного договора, в ответ на указанное заявление поступил ответ от банка от 21.12.2023 года, в котором в выдаче запрашиваемых документов было отказано, но было указано, что 28.04.2021 г. был оформлен договор на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885, 28.04.2021 г. ПАО «МТС-Банк» выпустил на имя ФИО1 виртуальную карту Prepaid CashBack №5366 72XX ХХХХ 3153, эмитированную в рамках тарифа 85. «MTS CASHBACK Lite» за осуществление расчетов по операциям с использованием предоплаченных карт (виртуальных/пластиковых). Как следует из вышеназванного письма, 28.04.2021 г. с использованием Карты была проведена расходная операция на общую сумму сумма, превышающие остаток доступных средств в размере сумма, что привело к образованию технического овердрафта. За несвоевременное погашение технического овердрафта были начислены штрафные санкции (пени). 08.01.2024 г., истец обратился в филиал ПАО «МТС-Банк». Менеджер филиала предоставил распечатку по счету №40914810400000416760 и номер телефона (<***>), на который был оформлен личный кабинет, через который оформлялся кредит. Предоставить копию данного кредитного договора, условия кредитного договора менеджер филиала банка не смог. В январе 2024 г. была написана претензия в ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращении выставления задолженности по данному кредитному договору, в том числе о представлении надлежащим образом заверенных копий заявлений на получение банковской карты и оформление банковского счета №000-00/210 19955885, иных документов по заключению кредитного договора и виртуальной карты. В ответ на указанную претензию (поступила в ПАО «МТС-Банк» 23.01.2024 №1275) в ответе было указано, что в удовлетворении указанных в претензии требований отказано. Банк указал, что в соответствии с Условиями получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель Карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, предусмотренном тарифами. Банк пояснил, что согласно п.2.1 и 2.1.1 Дополнительных условий выпуска и обслуживания виртуальных предоплаченных карт «После заключения Договора на основании акцептированной клиентом Оферты Банка, Банк в режиме реального времени: осуществляет выпуск Клиенту и Активацию Виртуальной предоплаченной карты. Так как предоплаченная карта является банковской карты без материального носителя, то выпуск Виртуальной предоплаченной карты Банком осуществляется путем формирования Банком в своем программном обеспечении учетной записи о Виртуальной предоплаченной карте с присвоенным ей уникальным (отличающимся от других предоплаченных карт, выпущенных Банком и действующих на дату заключения Договора) номером». Ввиду того, что Карта выпущена по публичной оферте, документация по ней не формировалась. Истец обратился в 86 Отдел Полиции Управления МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (номер телефона <***>), в соответствии со cт.144, 145 и 148 УПК РФ, заявление (КУСП-3147 от 25.01.2024 г.) рассмотрено и постановлением от 02.02.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 cт.24 УПК РФ. ПАО «МТС-Банк» на основании заключенного Агентского договора № К 19/2016 от 22.06.2016 г. уполномочил ООО «Национальная служба взыскания» представлять свои интересы и осуществлять все необходимые действия для взыскания задолженности по Кредитному договору <***> от 01.05.2021 г. в соответствии со статьей Федерального закона № 230-ФЗ. После получения указанного уведомления истцу каждый день поступали звонки от представителей ООО «Национальная служба взыскания» с требованием оплатить долг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленным документам, 06.10.2012 года, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, был предоставлен кредит в размере сумма

В анкете от 06.10.2012 г., в качестве основного номера мобильного телефона заемщика указан +79156920420.

С использованием Карты была проведена расходная операция на общую сумму сумма, превышающие остаток доступных средств в размере сумма, что привело к образованию технического овердрафта. 28.04.2021 года, был оформлен договор на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885, по счету N 40914810400000416760 через дистанционный сервис банка с подтверждением на номер (<***>) посредством подписания простой электронной подписью.

28.04.2021 г. ПАО «МТС-Банк» выпустил на имя ФИО1 виртуальную карту Prepaid CashBack №5366 72XX ХХХХ 3153, эмитированную в рамках тарифа 85. «MTS CASHBACK Lite» за осуществление расчетов по операциям с использованием предоплаченных карт (виртуальных/пластиковых).

Согласно п.2.1 и 2.1.1 Дополнительных условий выпуска и обслуживания виртуальных предоплаченных карт «После заключения Договора на основании акцептированной клиентом Оферты Банка, Банк в режиме реального времени: осуществляет выпуск Клиенту и Активацию Виртуальной предоплаченной карты. Так как предоплаченная карта является банковской карты без материального носителя, то выпуск Виртуальной предоплаченной карты Банком осуществляется путем формирования Банком в своем программном обеспечении учетной записи о Виртуальной предоплаченной карте с присвоенным ей уникальным (отличающимся от других предоплаченных карт, выпущенных Банком и действующих на дату заключения Договора) номером».

ПАО «МТС-Банк» на основании заключенного Агентского договора № К 19/2016 от 22.06.2016 г. уполномочил ООО «Национальная служба взыскания» представлять свои интересы и осуществлять все необходимые действия для взыскания задолженности по Кредитному договору <***> от 01.05.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно материалам дела, 25.01.2024 года, истец обратился в 86 Отдел Полиции Управления МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (номер телефона <***>), в соответствии со cт.144, 145 и 148 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, заявление (КУСП-3147 от 25.01.2024 г.) рассмотрено и постановлением от 02.02.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 cт.24 ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно протоколу оформления договора на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885, по счету № 40914810400000416760 через дистанционный сервис банка, все действия по заключению кредитного договора совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением с подтверждением на номер (<***>).

В анкете от 06.10.2012 г., в качестве основного номера мобильного телефона заемщика указан +79156920420.

Сведений о том, что операции по оформлению кредитных договоров, а также по картам, оформленным в рамках кредитных договоров, были совершены самим истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили не на номер телефона истца, а на иной номер. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с использованием номера телефона (<***>), осуществлялся вход в личный кабинет Банка, были дистанционно оформлены кредитные договора, суд приходит к выводу, что истцу фактически не были предоставлены указанные кредитные средства, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При этом судом также учитываются Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 г. о том, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11). Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Действия ПАО «МТС Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В данной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании договора на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885 от 28.04.2021 года, виртуальной карты Prepaid CashBack №5366 72XX ХХХХ 3153 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», незаключенным.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (статья 3 указанного Федерального закона).

В силу статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (части 3,4,5 статьи 6 указанного закона).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона «О персональных данных»).

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, поскольку истец не давал согласие на обработку своих персональных данных по договору на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885 от 28.04.2021 года, виртуальной карты Prepaid CashBack №5366 72XX ХХХХ 3153 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк». Ответчики, получив персональные данные истца, не от него, и не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, в связи с задолженностью иного лица, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных», не предоставили истцу необходимую информацию, не направили уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществили обработку персональных данных истца незаконно.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уничтожения его персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу ч.3 ст.21 ФЗ РФ «О персональных данных » в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что у Банка имелось согласие, подписанное якобы ФИО1, о разрешении на использование персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и его исполнения, банк правомерно и с согласия поручил ООО «НСВ» обработку персональных данных.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 6 указанного Закона ООО «НСВ» не обязано было получать согласие истца на обработку его персональных данных.

Более того, согласно части 5 статьи 6 ФЗ РФ «О персональных данных» в рассматриваемом случае ответственность перед истцом за действия ООО «НСВ» несет банк, а ООО «НСВ» несет ответственность перед банком, в случае их противоправности.

При этом, согласно условиям агентских договоров, заключенных между ПАО «МТС-Банк» и ООО «НСВ», принципал (ПАО «МТС-Банк») гарантировал агентам ООО «НСВ» достоверность сведений, переданных по реестру, следовательно, он несет ответственность за передачу недостоверных сведений в соответствии с законодательством.

В связи с чем, на ООО «НСВ» гражданско-правовая ответственность возложена быть не может.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования истца обязать ПАО «МТС-Банк» совершить действия по удалению из бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» также подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, решение суда в случае удовлетворения иска в части обязании ПАО «МТС-Банк» совершить действия по удалению из бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» будет не исполнимым, так как данная информация может быть удалена только адрес «Объединенное кредитное бюро».

В связи с чем, истец не лишен возможности требовать защиты своих прав в случае, если они нарушены, иным, установленным законом способом.

Кроме того, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как понесены им в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор на получение банковской карты и оформления банковского счета № 000-00/21-019955885 от 28.04.2021 года, виртуальной карты Prepaid CashBack №5366 72XX ХХХХ 3153, между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» незаключенным.

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить соответствующие письменные уведомления.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года