УИД 77RS0027-02-2022-022021-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6616/2022 по иску ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договоров,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ВТБ» о расторжении заключенных между сторонами кредитного договора №625/0000-1868728 от 25.09.2021, договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №633/0000-1282064 от 01.08.2019, договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №6510614057611 от 19.09.2020 в соответствии со ст. 451 ГК РФ, а именно виду существенного изменения обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ПАО Банк «ВТБ» в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в исковом заявлении, между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ» заключалось несколько договоров: кредитный договор №625/0000-1868728 от 25.09.2021, договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №633/0000-1282064 от 01.08.2019, договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №6510614057611 от 19.09.2020.

В качестве оснований для расторжения указанных договоров истец указывала на наличие факта мошенничества и трудных финансовых обстоятельств.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 следует, что неустановленные лица в период с 25 по 26 сентября 202 года путем обмана ФИО2 под видом сотрудников полиции и сотрудников Центрального Банка РФ, под предлогом остановить действия мошенников, похитили денежные средства ФИО2 в общей сумме сумма, убедив последнюю, внести денежные средства в общей сумме сумма несколькими транзакциями через банкоматы на банковские счета ****, неустановленных лиц, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма; уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны (ст. 451 ГК РФ) возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ, установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает, что при заключении договоров ответчиком истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении кредитных договоров и договоров о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), истец не была ограничена во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях договоров, с соблюдением ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от 07.09.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанных договоров и получение денежных средств условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договорах.

Указание на изменение материального положения после заключения договоров займа само по себе не является основанием для расторжения договоров, поскольку при их заключении истец была обязана предвидеть возможные риски, а наступившие обязательства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договорам.

Выявление факта мошенничества в отношении истца не освобождает последнюю от принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Поскольку основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о расторжении договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023