РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» (далее - Банк, истец) обратилось с иском о:

- взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по пеням, <данные изъяты>.- задолженность по пеням за неуплату процентов); госпошлины – <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга - <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга;

- обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, № (далее - транспортное средство).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения обязательств стороны согласовали залог транспортного средства.

АО «Заубер Банк» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности истцу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д.5).

ФИО3 в судебном заседание с иском не согласился, пояснив, что просрочка оплаты кредита вызвана сложной финансовой ситуацией, потерей работы, отказом банка от рефинансирования долга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых на 60 месяцев, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля (кредитный договор/индивидуальные условия - л.д.16-19, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи - л.д.61-66).

В соответствии с графиком, оплата кредита должна производиться ежемесячно в размере <данные изъяты>график - л.д. 20,21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, № (п. 21, 22 Индивидуальных условий договора).

Договор залога зарегистрирован надлежащим образом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.67)

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-53).

АО «Заубер Банк» по Договору №-ПСБ/ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности истцу (договор- л.д.22-38, реестр общих требований л.д.39-49)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам, не погашена, несмотря на направленное уведомление о взыскании задолженности (л.д.77,78).

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена кредитным договором, ст. 330 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (расчет л.д.10-15).

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт неоплаты задолженности, расчет не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Собственник предмета залога - ФИО3, доказательств обратного суду не представлено (ПТС- л.д.56-59).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Стороны согласовали при заключении договора залоговую стоимость спорного автомобиля – <данные изъяты> руб. (п.22 индивидуальных условий -л.д.18), указанная сумма в судебном заседании не оспаривалась, иных документов, оценок, заключений, относительно стоимости предмета залога, суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с установленной сторонами залоговой стоимостью – ФИО7 руб. и считает возможным установить её в качестве начальной продажной цены при реализации имущества на торгах.

Обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется (ст. 348 ГК РФ).

На основании изложенного требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых ежемесячно на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в соответствии с исковыми требованиями подлежат начислению на всю сумму долга, включая проценты и неустойку, тогда как взыскание сложных процентов не допускается ст. 317.1 ГК РФ.

Кроме этого, истцом не представлен расчет процентов, исходя из суммы основного долга на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени за кредит, <данные изъяты> коп. - задолженность по пени за проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на предмет залога - транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, VIN №, 2009 года изготовления, цвет: серебристый, двигатель №SHDA9О14683, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Отказать ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых ежемесячно на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. 22 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина