Гражданское дело № 2-1051/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000443-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1051/2023 по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.09.2014 г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 65000 рублей под 25,50% годовых со сроком возврата до 15 декабря 2017 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность ФИО1 составила 253461,19 рублей, в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 90741,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54473,53 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 57514,80 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1: 1) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. в размере 253461,19 рублей; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,61 рублей; 3) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; 4) неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 17 сентября 2014 года между истцом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 65000,00 рублей на срок по 15 декабря 2017 года под 25,50% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор, и на счет ФИО1 перечислена предусмотренная договором сумма, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Токовым Р.А правоотношений по кредитному договору № от 17.09.2014 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех существенных условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться по графику ежемесячными платежами в размере 2656,83 рублей, дата последнего платежа – 15 декабря 2017 года, сумма последнего платежа – 1424,16 рублей (подп. 6 п. 2 договора и график платежей).

Со всеми условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с подп. 12 п. 2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора № от 17.09.2014 г. ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, за ним образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 23.10.2015 года № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района КЧР по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-954/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 12.05.2020 г. судебный приказ № 2-954/2018 от 07.08.2018 г. отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых выписка по счету.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 17.09.2014 г. по 17.11.2022 г. составила 253461,19 рублей, в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 90741,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54473,53 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 57514,80 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, с применением процентной ставки 25,5% годовых, начисляемой на сумму долга. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253461,19 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, подлежащих начислению до дня фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что проценты и неустойка подлежат начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

Соответственно суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежит задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. за период с 17.09.2014 г. по 17.11.2022 г. в размере 253461,19 рублей, в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 90741,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54473,53 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 57514,80 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; а также проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойка (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 5734,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6528 от 13.01.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5734,61 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2023 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и запрета на совершение сделок и действий, направленных на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, в пределах суммы исковых требований – 253461,19 рублей, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку настоящим решением удовлетворены исковые требования, суд считает, что принятые определением от 06.02.2023 г. обеспечительные меры подлежат отмене после исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9108 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. за период с 17.09.2014 г. по 17.11.2022 г. в размере 253461,19 рублей (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один рубль 19 копеек), в том числе: 50730,92 руб. – задолженность по основному долгу; 90741,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 54473,53 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 57514,80 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,61 рублей (пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля 61 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Принятые определением от 06.02.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и запрета на совершение сделок и действий, направленных на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк