Решение по делу № 2-1-6237/2022 от 24.10.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее – ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о защите прав потребителей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> <дата> в турагентстве ИП «<ФИО>» заключил договор реализации туристского продукта № 6492, по которому туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Предмет договора - тур во Францию

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-6237/2022

64RS0042-01-2022-009316-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее – ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о защите прав потребителей.

Требования обосновывает тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в турагентстве ИП «ФИО1» заключил договор реализации туристского продукта №, по которому туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Предмет договора - тур во Францию в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был полностью оплачен в размере 129800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в марте 2020 года ВОЗ признал эпидемию коронавируса пандемией, в связи с чем многие государства мира ввели ряд ограничений, касающихся, в том числе, и совершения туристских поездок, пребывания в местах массового скопления людей. В марте 2020 года Франция также ввела ограничения, касающиеся приема и пребывания туристов. 25 марта 2020 года на заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России принято решение о временном прекращении авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении (в том числе и во Францию), за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан в связи с распространением коронавируса.

В развитие данного запрета принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

21 апреля 2022 года истцом от ответчика было получено Дополнение к уведомлению о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № 864460, согласно которому ответчик, ссылаясь на Постановление № 1073 (в новой его редакции от 02.04.2022 г.), указывает на то, что: а) согласно перечню стран, опубликованному на официальном сайте Ростуризма, во Францию в настоящее время ограничен въезд туристов, в связи с чем равнозначный туристский продукт предоставить по заключенному между сторонами договору невозможно; б) согласно Постановлению № 1073 ответчик получил право обеспечить предоставление равнозначного туристского продукта истцу в срок до 31 декабря 2022 года и только по взаимному соглашению сторон.

Не согласившись с позицией ответчика, истец 16 августа 2022 года направил почтой заявление (досудебную претензию), содержащее требование о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта в период с 1 октября по 1 ноября 2022 года, с предварительным согласованием с истцом потребительских свойств туристского продукта и условий совершения путешествия. Также в заявлении содержалось указание на то, что истец выражает согласие на замену туристского продукта на неравнозначный по направлению - тур в Стамбул за соответствующую цену, то есть в пределах уплаченных истцом денежных сумм. Ответчиком данное заявление было получено, но ответ на него истцом до настоящего момента не был получен.

Истец просит обязать ответчика предоставить ему равнозначный туристический продукт по договору реализации туристического продукта № 6492 от 26.02.2020 года с возможностью замены его потребительских свойств (в части географического направления поездки).

Истец ФИО2, ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности») туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в турагентстве ИП «ФИО1» заключил договор реализации туристского продукта № 6492, по которому туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Предмет договора - тур во Францию в сроки с 26.03.2020 г. по 31.03.2020 г., который истцом был полностью оплачен в размере 129800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50 от 26.02.2020 г.

Согласно п. 2(1) Постановления № 1073 в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года. Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Ростуризмом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления № 1073 под равнозначным туристским продуктом понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 Постановления № 1073, где указано, что по соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Это следует и из информационного письма Роспотребнадзора от 10.03.2021 г. «Что такое равнозначный турпродукт?».

Применение сроков (до 31 декабря 2022 года), указанных в п. 2(1) Постановления № 1073, допускается только в случае невозможности выезда в страну (место) временного пребывания в связи с закрытием границ страны и ограничением въезда и пребывания туристов на ее территории.

По состоянию на момент подачи истцом заявления (досудебной претензии) въезд во Францию был разрешен, что подтверждается представленной скриншотом с сайта Ростуризма.

В соответствии с п. 2(1) Постановления № 1073 информация о прекращении обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 2 Постановления № 1073, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети «Интернет». В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абз. 5 п. 2(1), туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта. Информация, указанная в абз. 5 п. 2(1) Постановления № 1073, также размещается туроператором на официальном сайте в сети «Интернет».

Однако туроператор и турагент в условиях снятия ограничений и запретов на посещение Франции с туристскими целями не предоставили в установленные сроки истцу соответствующую информацию.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Суд признает обоснованным доводы истца о том, что истец имеет право на выбор вариантов исполнения договора, гарантированных ему Постановлением № 1073 и действующим законодательством, а ответчик связан обязанностью исполнения договора - то есть, исполнения законных требований потребителя.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнен до настоящего времени договор о реализации турпродукта, не предоставлен равнозначный продукт и не возвращены уплаченные по договору денежные средства потребителю, доказательств невозможности предоставления равнозначного турпродукта ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН №) предоставить ФИО2 (ИНН №) равнозначный туристический продукт по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью замены его потребительских свойств (в части географического направления поездки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022 г.

Судья О.В. Круглова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →