№2-252/2023 (Строка 205г)
УИД 36RS0036-01-2023-000257-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 03 августа 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Ваниной М.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.09.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD26042000014702, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 379150 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях установленных договором и в соответствии с графиком погашения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 717285,82 рублей. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 718819,89 руб. Просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2013 по 20.09.2020 в сумме 717285,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10372,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до июня 2020г., в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в этой части. Полагает, что размер его задолженности составляет 43525,12 руб. и складывается из платежей по графику за 20.06.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 20.09.2020.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 20.09.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №KD26042000014702 (л.д.12), в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в сумме 379150 рублей на срок 84 месяца под 31% годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Договором предусмотрено возвращение суммы кредита и процентов аннуитетными платежами, то есть равными по сумме платежами ежемесячно 20 числа. Датой последнего платежа по кредиту является 20.09.2020. Размер ежемесячного обязательного платежа – 11126 руб., размер последнего платежа 10147,12 руб.
Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора №KD26042000014702 от 20.09.2013 года, а так же получения денежных средств в указанном размере.
По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 не осуществляет погашение кредита, не производит ежемесячные платежи с февраля 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
01.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, в соответствии с которым Банк передал права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, в объеме, указанном в приложении №1 к договору. В соответствии с представленной копией приложения №1 к договору уступки прав (требований), права требования переданы, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору №KD26042000014702 от 20.09.2013 года, в общем объеме уступаемых прав в размере 718819,89 руб. (л.д.20-25).
Таким образом, по договору уступки прав (требований) №01-2016 от 01.12.2016г. права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по части платежей.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Исходя из условий заключенного кредитного договора, последний платеж предусмотрен 20.09.2020 года.
Из представленного в дело расчета задолженности усматривается, что после выдачи кредита 20.09.2013 года платежи, необходимые для погашения задолженности, вносились ответчиком нерегулярно, последний платеж был осуществлен 03.01.2014 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, следовательно, именно с этого времени обладатель права должен был узнать о нарушении своего права, и у него имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
За выдачей судебного приказа истец ООО «ЭОС» обратился к мировому судье 14.06.2022г. согласно почтовому штампу на конверте отправления.
Судебный приказ от 15.07.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD26042000014702 от 20.09.2013 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области 16.09.2022г.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положениях ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности образовавшейся до 20.06.2020г. включительно (с учетом даты направления искового заявления в суд и даты очередного платежа) предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого судом в рассматриваемом случае по каждому платежу отдельно. Таким образом, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности размер подлежащий взысканию в пользу банка задолженности определен судом в размере 43525,12 руб. (платежи за июнь, июль и август 2020 года по 11126 руб., последний платеж за сентябрь 2020 года в сумме 10147,12 руб., как указано в договоре).
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 20.06.2020г., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 10372 рубля 86 копеек (л.д.9). Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1505,75 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD26042000014702 от 20.09.2013 года в размере 43525 (сорок три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 12 копеек.
Взыскать с со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года
Судья М.В. Кондратьев