ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 сентября 2025 года по административному делу № 2а-2173/2025

(43RS0002-01-2025-002953-97)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении определенной обязанности.

В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина Финансовым управляющим ФИО8 в адрес кредиторов были направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО8 в адрес кредиторов были направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-3606/2021, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации его имущества.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.10.2022 года установлено правопреемство по гражданскому делу № 13-179/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «НБК», а также произведена замена должника по указанному делу с Х.Т.Ю. на правопреемников А.О.А. и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 05.10.2022 произведена замена должника по исполнительному производству № 274743/23/43046-ИП с Х.Т.Ю. на ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 02.08.2023 года по гражданскому делу № 13-1762, 1763/2023 (2-4040/2017 взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) произведена замена должника по указанному делу с Х.Т.Ю, на правопреемников А.О.А. и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова произведена замена должника по исполнительному производству № 252988/23/43046-ИП на правопреемника ФИО1 Взыскателем в настоящее время является ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.10.2024 года по гражданскому делу № 13-462/2024 (2-1414/2017, взыскатель ПАО «УБРиР») произведена замена должника по указанному делу с Х.Т.Ю. на правопреемников А.О.А. и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 20.10.2024 произведена замена должника по исполнительному производству № 252989/23/43046-ИП с Х.Т.Ю. на ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.10.2024 года по гражданскому делу № 13-461/2024 (2-459/2017, взыскатель ПАО Сбербанк) произведена замена должника по указанному делу с Х.Т.Ю. на правопреемников А.О.А. и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 20.10.2024 произведена замена должника по исполнительному производству № 252986/23/43046-ИП с Х.Т.Ю. на ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.10.2024 года по гражданскому делу № 13-464/2024 (2-4743/2015, взыскатель ПАО Сбербанк) произведена замена должника по указанному делу с Х.Т.Ю. на правопреемников А.О.А. и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 20.10.2024 произведена замена должника по исполнительному производству № 252985/23/43046-ИП с Х.Т.Ю. на ФИО1

Административный истец ссылается на п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 ст.69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Полагает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в части непринятия мер по окончанию исполнительных производств №№ 252988/23/43046-ИП, 252989/23/43046-ИП, 252986/23/43046-ИП, 252985/23/43046-ИП.

Просит восстановить, в случае необходимости, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО1; обязать административного ответчика окончить исполнительные производства: № 252989/23/43046-ИП от 06.10.2017, № 252986/23/43046-ИП от 21.04.2017, № 252985/23/43046-ИП от 19.02.2016, № 252988/23/43046-ИП от 10.11.2017 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что незаконное бездействие в части непринятия мер по окончанию исполнительных производств №№ 252988/23/43046-ИП, 252989/23/43046-ИП, 252986/23/43046-ИП, 252985/23/43046-ИП административными ответчиками допущено с 29.08.2024 года (дата обращения ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова с заявлением об окончании исполнительных производств).

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.75-76).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица – ПАО "Сбербанк", ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», финансовый управляющий ФИО8, ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

Поскольку административный иск направлен на оспаривание бездействия административных ответчиков с 29.08.2024 года являющегося длящимся, суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

19.02.2016 года вр.и.о судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 7859/16/43001-ИП на основании исполнительного листа ФС 005603665 от 28.01.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 439 388,91 руб. в отношении должника Х.Т.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д.77).

12.10.2023 года исполнительное производство № 7859/16/43001-ИП принято к исполнению ОСП по Октябрьскому району г.Кирова, исполнительному производству присвоен номер 252985/23/43046-ИП (л.д.78).

21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство № 29599/17/43046-ИП на основании исполнительного листа ФС 017232469 от 03.04.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 79 761,86 руб. в отношении должника Х.Т.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. После перерегистрации исполнительному производству присвоен № 252986/23/43046-ИП. (л.д.82-83).

06.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство № 88158/17/43046-ИП на основании исполнительного листа ФС 005593380 от 05.09.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 536 204,71 руб. в отношении должника Х.Т.Ю. в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». После перерегистрации исполнительному производству присвоен № 252989/23/43046-ИП (л.д.92-93).

10.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство № 105747/17/43046-ИП на основании исполнительного листа ФС 0199492129 от 05.10.2017, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 536 208,82 руб. в отношении должника Х.Т.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 24. После перерегистрации исполнительному производству присвоен № 252988/23/43046-ИП. (л.д.87-88).

08.02.2020 года должник Х.Т.А. умерла.

Наследственное имущество умершей заключается в 1/14 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 76 433,92 руб., 1/14 доле земельного участка, площадью 1 082 кв.м., кадастровой стоимостью 12 335,12 руб., 1/14 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 28 543,87 руб., 1/7 доли денежных средств в <данные изъяты> в размере 13,24 руб.; 1/7 доле компенсации расходов на оплату ЖКХ в сумме 159,97 руб.

Наследниками Х.Т.А. по закону являются ее дети: А.О.А. и ФИО1 (фактически принявшие наследство по всем основаниям).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по делу № А28-3606/2021 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.15).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу № А28-3606/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.19).

Как следует из определения Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2022 по делу № А28-3606/2021 должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в праве на недвижимое имущество, при этом установлено, что в связи с отсутствием обращений наследников свидетельство о праве на наследство по состоянию на 26.07.2021 не выдавалось. Указанным определением суда исключены из конкурсной массы ФИО1: 1/14 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/14 доле земельного участка, площадью 1 082 кв.м., 1/14 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.95-96).

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-3606/2021 ФИО1 признан банкротом, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 согласно п.3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации его имущества. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д.23).

16.03.2023 ФИО1 обратился к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области С.Т.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием на то, что свидетельства о праве на наследство по закону на остальное наследственное имущество пока получать не будет (л.д.78-79).

16.03.2023 года нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области С.Т.С. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.82).

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 02.08.2023 года удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт», произведена замена ответчика по гражданскому делу № 2-4040/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к к Х.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 26.08.2015 № 625/0018-0006794, от 26.08.2015 № 625/0018-0006795 с Х.Т.Ю. на правопреемников А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.29).

28.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова произведена замена должника по исполнительному производству № 252988/23/43046-ИП на правопреемника ФИО1 (л.д.91)

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.02.2024 года произведена по гражданскому делу № 2-459/2017 (исполнительный лист серии ФС № 017232469 от 13.02.2017) по иску ПАО «Сбербанк» к Х.Т.Ю. о взыскании задолженности замена должника Х.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Кирова, на правопреемников (наследников) Х.Т.Ю.: А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.84-85).

28.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова произведена замена должника по исполнительному производству № 252986/23/43046-ИП на правопреемника ФИО1 (л.д.86)

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.02.2024 года произведена по гражданскому делу № 2-1414/2017 (исполнительный лист серии ФС № 005593380 от 04.05.2017) по иску ПАО «УБРиР» к Х.Т.Ю. о взыскании задолженности замена должника Х.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Кирова, на правопреемников (наследников) Х.Т.Ю.: А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 89-90).

28.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова произведена замена должника по исполнительному производству № 252989/23/43046-ИП на правопреемника ФИО1 (л.д.94)

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.02.2024 года произведена по гражданскому делу № 2-4743/2015 (исполнительный лист серии ФС № 005603665 от 16.12.2023) по иску ПАО «Сбербанк» к Х.Т.Ю. о взыскании задолженности замена должника Х.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Кирова, на правопреемников (наследников) Х.Т.Ю.: А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.79).

28.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова произведена замена должника по исполнительному производству № 252985/23/43046-ИП на правопреемника ФИО1 (л.д.81).

В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

В силу п.3 ст.213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст.213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Довод административного иска о том, что в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО1 23.06.2021 года направлялись в адрес ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ПАО Банк ВТБ запросы с уведомлением о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, о возможности направить требования в Арбитражный суд Кировской области с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих требования, таким образом, указанные кредитным организации были извещены о том, что ФИО1 является наследником Х.Т.Ю., не может быть признан состоятельным.

Как следует, из общедоступной информации сайта Октябрьского районного суда г.Кирова, решениями суда от 05.09.2016 по делу № 2-2975/2016 (истец ООО КБ «Кольцо Урала», от 07.11.2016 по делу № 2-3939/2016 (истец ПАО Сбербанк»), от 09.01.2018 по делу № 2-222/2018 (истец ПАО «УБРиР») с ФИО1 в пользу истцов взыскана задолженность по кредитным обязательствам.

Доказательств рассмотрения Арбитражным судом Кировской области в рамках дела по делу № А28-3606/2021 иных обязательств, кроме личных обязательств должника ФИО1, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене должника в исполнительном производстве разрешается в порядке, предусмотренном ст.44 ГПК РФ, принимая во внимание, что материально-правовой спор уже разрешен судом.

В силу ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При этом при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суд устанавливает, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определяет размер задолженности, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, на дату открытия наследства (день смерти наследодателя).

16.03.2023 года нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области С.Т.С. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, исключенное из конкурсной массы ФИО1 определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2022.

Согласно определениям Ленинского районного суда г.Кирова от 02.08.2023 и Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.02.2024 года процессуальное правопреемство – замена должника по исполнительным производствам Х.Т.Ю. на наследника ФИО1, произведено с учетом информации из наследственного дела умершей Х.Т.Ю., и сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), завершении в 2022 году процедуры реализации имущества ФИО1 При этом указанные определения им не обжалованы, вступили в силу.

Признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов не влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств наследодателя, поскольку признание несостоятельным (банкротом) умершей Х.Т.Ю. не производилось и судебных актов не выносилось.

В связи с изложенным, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении определенной обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года