№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долга супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, общего долга супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 839 866 рублей 60 копеек.

Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору 500 000 рублей уплачены супругами из собственных средств путем передачи наличных денег продавцам, а денежная сумма в размере 2 000 000 рублей уплачена из кредитных средств, предоставленных истцу как заемщику ПАО «Сбербанк России».

Истец также указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ им приобретена в собственность комната, расположенная по адресу: г.<адрес>, комната №. Данная комната была продана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 650 000 рублей ФИО5 Деньги за продажу данной комнаты получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи. Вырученные денежные средства за продажу принадлежащего лично истцу имущества, приобретённого до брака, в размере 500 000 рублей, он в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ внес в качестве дополнительного взноса на счет, открытый для погашения ипотечного кредита и это составляет 1/5 доли от стоимости квартиры. Данные денежные средства были списаны в качестве погашения основного долга. Таким образом, ФИО3 считает, что его доля в совместно нажитом имуществе - квартире, с учетом вложенных собственных средств, составляет 3/5 (1/5+2/5=3/5), так как имущество, которое супруг приобрел до брака, является его личной собственностью. Соответственно денежные средства, полученные в результате продажи такого имущества в период брака, также являются его личным имуществом.

Также в период брака сторонами приобретен совместный долг: обязательство супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение готового жилья, на остаток долга в размере 1 256 771 рубль 42 копейки.

После расторжения брака и прекращения ведения совместного хозяйства истец самостоятельно из личных денежных средств уплатил в счет погашения кредита 137 252 рубля 48 копеек, половину из которых просил взыскать с ответчика ФИО2

ФИО3 также был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги юриста 25 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО3 просил признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, а также произвести раздел совместно нажитого имущества в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе пропорционально вложению и признать за истцом право на 3/5 доли и за ответчиком на 2/5 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Кроме того, просил признать общим долгом обязательство супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение готового жилья, на остаток долга в размере 1 256 771 рубль 42 копейки и признать право истца на компенсацию 1/2 доли. Одновременно, просил взыскать с ответчика в порядке регресса за исполненные кредитные обязательства денежные средства в размере 68 626 рублей 24 копейки. Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате за государственную пошлину в размере 16 043 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась к суду со встречными исковыми требованиями, заявила о признании общим совместным имуществом и о разделе на началах равенства долей супругов предметы обычного домашнего обихода: 1. Стол компьютерный, приобретенный в феврале 2017 года за 5 000 рублей, стоимостью 20 000 рублей. 2 Системный блок, приобретенный в феврале 2016 года за 10 000 рублей, стоимостью 35 000 рублей. 3 Монитор, приобретенный в феврале 2016 года за 7 000 рублей, стоимостью 10 000 рублей. 4 Посудомоечная машина Indesit, приобретенная в феврале 2016 года за 5000 рублей, стоимостью 25 000 рублей. 5 Варочная панель dexp, приобретенная в августе 2019 года за 10 000 рублей, стоимостью 25 000 рублей. 6 Шкаф пенал, приобретенный в апреле 2018 года за 5 000 рублей, стоимостью 10 000 рублей. 7. Шкаф-купе, приобретенный в январе 2018 года за 12 000 рублей, стоимостью 32 000 рублей. 8. Прихожая, приобретенная в марте 2019 года за 7 000 рублей, стоимостью 16 599 рублей. 9. Угловой шкаф, приобретенный в июне 2019 года за 15 000 рублей, стоимостью 54 000 рублей. 10. Кухонный гарнитур, приобретенный в сентябре 2019 года за 45 000 рублей, стоимостью 156 000 рублей. 11. Ковер, приобретенный в феврале 2017 года за 5 000 рублей, стоимостью 15 000 рублей. 12. Палас, приобретенный в феврале 2017 года за 3 000 рублей, стоимостью 12 000 рублей. 13. Игровая приставка, приобретенная в декабре 2018 года за 10 000 рублей, стоимостью 31 999 рублей. 14. Кровать горка, приобретенная в марте 2019 года за 10 000 рублей, стоимостью 34 999 рублей. 15 Комод, приобретенный в апреле 2018 года за 3 000 рублей, стоимостью 6 599 рублей. Итого просила признать стоимость общего совместного имущества в виде предметов домашнего обихода на общую сумму 476 196 рублей.

Также ФИО2 в поданном встречном исковом заявлении просила передать указанное имущество в собственность ФИО3 со взысканием с ФИО3 в ее пользу денежной компенсацию причитающейся ей доли в этом имуществе в сумме 238 098 рублей. Кроме того, просила признать общим совместным долгом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО6 в размере 300 000 рублей, разделив обязанность по погашению задолженности между ней и ФИО7 поровну, то есть по 150 000 рублей на каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу истца по встречному иску сумму государственной пошлины, уплаченной ФИО2 при подаче настоящего иска в размере 7 081 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, а также возражение относительно встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на первоначальных исковых требованиях настояла, относительно заявленных встречных исковых требований возражала в части признания долговых обязательств ФИО2 в размере 300 000 рублей, мотивируя тем, что истец ФИО3 не был осведомлен о состоявшемся займе, не был участником составления расписки, обязательства по возвращению указанных средств не принимал в силу того, что ответчик по первоначальному иску не проживала с ним в одном жилом помещении, а проживала в <адрес>, тогда как ФИО3 проживал в г.<адрес>. Сведений о том, куда ФИО2 потратила денежные средства, полученные от своей матери, у него не имеется. Все оформление приобретаемой квартиры и денежные средства на первоначальный взнос являлись накоплением их семьи. Относительно встречных исковых требований представила возражения на заявленные встречные исковые требования и указала, что истец ФИО3 признает исковые требования ФИО2 в части признания общей собственностью супругов предметы обычного домашнего обихода, которые имеются в наличии и которые приобретены в браке, не согласен со стоимостью оценки имущества, осуществленной истцом по встречному иску, так как многие вещи покупались с рук и были уже в использованном состоянии. Указал о признании стоимости имущества с учетом сведений о его стоимости на общеизвестном источнике – сайте по продаже вещей и предметов «Авито».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настояла, просила удовлетворить их в полном объеме либо разрешить вопрос о разделе приобретенной в браке с ФИО3 квартиры пополам, возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску о производстве раздела совместного имущества в виде приобретенной квартиры пропорционально вложению, так как полученные в долг от матери ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей она тоже частично потратила на оплату кредита и оплату услуг риелтора и оформления квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 839 866 рублей 60 копеек, стоимость квартиры по договору купли-продажи с привлечением заемных средств составила 2 500 000 рублей.

Для приобретения названной квартиры в период брака сторонами был взят кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение готового жилья.

Приобретенная квартира с использованием заемных средств принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и ответчику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и поручительство ФИО8 (ныне ФИО2).

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) - 1 256 771 рубль 42 копейки, является общим долгом сторон.

Кроме того, для совместного проживания в квартире супругами были приобретены предметы домашнего обихода: стол компьютерный, стоимостью 5 000 рублей; варочную панель DEXP, стоимостью 10 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 12 000 рублей; прихожую, стоимостью 7 000 рублей; угловой шкаф, стоимостью 15 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 45 000 рублей; ковер, стоимостью 5 000 рублей; палас, стоимостью 3 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей, комод, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 104 500 рублей.

Истец с июня 2021 года не проживает совместно с ответчиком, не ведет общего хозяйства, семейные отношения прекращены.

За период с июня ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 самостоятельно оплачивает кредитные платежи, которые ежемесячно составляют 17 932 рубля 97 копеек. Всего за указанный период истец ФИО3 выплатил 137 252 рубля 48 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, кредитным договором, справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, объяснениями представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

До вступления в брак ФИО3 являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, приобретённой им ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная комната была продана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 650 000 рублей ФИО5 Деньги за продажу данной комнаты получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи. Вырученные денежные средства за продажу принадлежащего лично истцу имущества, приобретённого до брака, в размере 500 000 рублей, он в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ внес в качестве дополнительного взноса на счет, открытый для погашения ипотечного кредита и это составляет 1/5 доли от стоимости квартиры.

В данном случае судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, была приобретена частично на личные средства ФИО3 в размере 500 000 рублей, полученные от продажи комнаты, приобретенной в порядке наследования. Стоимость приобретенной супругами в браке квартиры составляла 2 500 000 рублей, таким образом, из указанной сумму 500 000 рублей было внесено сторонами из общих семейных средств супругов в качестве первоначального взноса, оставшаяся часть суммы в размере 2 000 000 рублей, внесенная в счет оплаты квартиры была заемными средствами банка, из которых 500 000 рублей уплачено из личных средств супруга ФИО3 в счет погашения основной суммы кредита, являющегося общим долгом супругов.

Следовательно, совместно нажитым имуществом супругов в данном случае будет являться 4/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, пропорционально внесенным совместно нажитым супругами денежным средствам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать личной собственностью ФИО3 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, с учетом внесенных денежных средств от продажи ранее принадлежащей ему комнаты.

Одновременно, надлежит признать общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В данном случае при разделе общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2 и определении долей в этом имуществе суд считает необходимым признать доли супругов равными.

С учетом того, что единолично ФИО3 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на спорную квартиру, определение долей в праве собственности на спорное жилое помещение распределяется следующим образом: в собственность ФИО3 выделяется 2/5 доли в праве собственности, в собственность ФИО2 выделяется 2/5 доли в праве собственности.

Сторонами не заявлено о фактическом разделе совместно нажитого имущества в виде 4/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, при этом суд принимает решение об определении долей в праве собственности на квартиру каждого из супругов, устанавливая право собственности на жилое помещение в размере 2/5 доли за каждым из бывших супругов.

Исходя из установленных обстоятельств в судебном заседании допроса свидетеля ФИО6, суд разрешил заявленные требования по встречному иску ответчика ФИО2 о признании общим долгом супругов задолженности по договору займа перед ФИО6 в размере 300 000 рублей, суд пришел к следующему.

В судебном заседании ФИО2 представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени ФИО8 (ее фамилия в браке), согласно которой последняя получила в долг от ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО6 без процентов по договоренности.

В подтверждение факта получения денежных средств и обстоятельств их передачи в судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что действительно передавала своей дочери ФИО2 (ранее ФИО8) денежные средства в сумме 300 000 рублей, а дочь, в свою очередь, написала ей расписку. Денежные средства передавала дочери один на один, ФИО3 при изложенном не присутствовал. Деньги передавались в <адрес>, куда она приезжала в гости. Денежные средства по расписке ей не возвращены. Расписку, написанную дочерью, после расторжения брака вернула ФИО2, так как требовать денежные средства с дочери, которая осталась одна в настоящее время не будет. Считает, что истец ФИО3 знал о получении ее дочерью от нее денежных средств в указанной сумме, так как они планировали покупать квартиру и им нужны были деньги на ее оформление, оплату услуг риелтора. Куда именно были потрачены деньги пояснить не смогла.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательства супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что расписка о получении денежных средств в долг, выданная ФИО2 (ранее ФИО8) своей матери ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена в присутствии истца ФИО3, поскольку его волеизъявление относительно получаемых ФИО8 денежных средств от ФИО6, не было выражено в самой расписке, в ходе судебного разбирательства истец отрицает факт получения указанных денежных средств и сведения об их использовании, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств использования указанных в расписке денежных средств для приобретения жилья либо уплаты кредитных платежей, в связи с чем суд считает не установленным факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей совместно супругами ФИО9 в ноябре 2016 года и не признает денежные средства в размере 300 000 рублей общим долгом супругов, исходя из содержания расписки, согласно которой именно ФИО8 взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме заимодавцу.

С учетом приведенных доводов истцом по встречному иску, в объеме признанного истцом по первоначальному иску ФИО3 имущества, суд считает необходимым признать также совместно нажитым имуществом супругов предметы домашнего обихода в следующем наименовании: стол компьютерный, стоимостью 5 000 рублей; варочную панель DEXP, стоимостью 10 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 12 000 рублей; прихожую, стоимостью 7 000 рублей; угловой шкаф, стоимостью 15 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 45 000 рублей; ковер, стоимостью 5 000 рублей; палас, стоимостью 3 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей, комод, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 104 500 рублей.

Указанный вывод о стоимости приобретенных вещей суд делает на основании совместного заявления супругов о приобретении именно перечисленных вещей в период брака, а также о сумме их приобретения, которая не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Имущество, приобретенное в феврале 2016 года, о чем указала ФИО2 в заявленных встречных исковых требованиях, приобретено до заключения брака супругами ФИО9, в связи с чем не может быть признано судом совместно нажитым имуществом. Истец по первоначальному иску опровергает факт наличия у него имущества в виде системного блока, монитора, посудомоечной машины, игровой приставки, кровать горка, истец по встречному иску документов о приобретении данного имущества суду не представила.

Суд, определяясь со стоимостью совместно нажитого имущества в виде предметов домашнего обихода, считает необходимым признать цену приобретения, не оспариваемую сторонами, признать ценой стоимости данного имущества, применяемой при его разделе. Сведений об иной стоимости приобретения данного имущества, кроме той, что представлена ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В данном случае при разделе общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2 и определении долей в этом имуществе бытового назначения, суд считает необходимым признать доли супругов равными.

С учетом порядка раздела имущества, предложенного истцом по встречному иску, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по встречному иску, суд считает необходимым передать в собственность ФИО3 следующее имущество, находящееся в жилом помещении, а именно: стол компьютерный, стоимостью 5 000 рублей; варочную панель DEXP, стоимостью 10 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 12 000 рублей; прихожую, стоимостью 7 000 рублей; угловой шкаф, стоимостью 15 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 45 000 рублей; ковер, стоимостью 5 000 рублей; палас, стоимостью 3 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей, комод, стоимостью 3 000 рублей.

В связи с передачей в собственность ФИО3 названного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации равенства долей в совместно нажитом имуществе 52 250 рублей.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст.39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи. Частью 2 статьи 35 СК РФ, частью 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать общим долгом обязательство супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение готового жилья.

Размер задолженности по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 256 771 рубль 42 копейки, указанная сумма и является общим долгом супругов.

Из указанной суммы, признанной общим долгом супругов, истец по первоначальному иску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 137 252 рубля 48 копеек. Произведенные оплаты подтверждены представленными чеками и выписками по счету.

Ответчик ФИО2 в возражении на исковое заявление и в судебном заседании каких-либо доводов относительно исполнения ею обязательств по кредитному договору полностью либо в части не привела, а также не представила и доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по кредитному договору.

Поскольку после прекращения ведения совместного хозяйства истец ФИО3 самостоятельно произвел выплату по данному кредиту на сумму 137 252 рубля 42 копейки, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса за исполненные кредитные обязательства в размере 68 626 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права истца на компенсацию 1/2 доли в общем долге супругов на сумму 1 256 771 рубль 42 копейки суд полагает необходимым отказать в виду отсутствия оснований для признания права на такую компенсацию.

В удовлетворении иных встречных исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать, в виду отсутствия оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем ФИО3 работы, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя определить в сумме 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 043 рубля, а также расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Одновременно, в виду частичного удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО2, в ее пользу с истца по первоначальному иску ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рубля 50 копеек пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, общего долга супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 право собственности на 4/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив доли в праве собственности на квартиру каждого из супругов в размере 2/5 доли за каждым.

Признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 обязательство супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на приобретение готового жилья, на остаток долга в размере 1 256 771 рубль 42 копейки в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса за исполненные кредитные обязательства в размере 68 626 рублей 24 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 043 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2: стол компьютерный, стоимостью 5 000 рублей; варочную панель DEXP, стоимостью 10 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей; шкаф-купе, стоимостью 12 000 рублей; прихожую, стоимостью 7 000 рублей; угловой шкаф, стоимостью 15 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 45 000 рублей; ковер, стоимостью 5 000 рублей; палас, стоимостью 3 000 рублей; шкаф пенал, стоимостью 5 000 рублей, комод, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 104 500 рублей, и разделить совместно нажитое имущество в размере 1/2 доли каждому из супругов, передав перечисленное имущество в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации равенства долей в совместно нажитом имуществе 52 250 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 767 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-70

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк