Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

<данные изъяты> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «<данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения недостатков ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. <данные изъяты>. приобрел по указанному договору право собственности на квартиру – студию общей площадью 27,68 кв.м, расположенную по указанному адресу на 11 этаже Объекта. Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана, в нарушение положений пункта 1.5 договора долевого строительства, согласно которому застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия по качеству произведенного в переданном истцу жилом помещении ремонта. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков ремонта квартиры составил <данные изъяты> рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Полагая свои права как участника долевого строительства, оплатившего стоимость квартиры в полном объеме, нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляет уполномоченной доверенностью представитель <данные изъяты>., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Также представитель пояснила, что квартира была передана истцу в марте 2021 года, однако до настоящего времени недостатки работ по ремонту квартиры ответчиком не устранены.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В своих возражениях представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приема квартиры, в связи с чем, возражал против начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а представленное истцом заключение эксперта, считал недопустимым доказательством. Также представил письменный отзыв на иск с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. <данные изъяты> приобрел по указанному договору право собственности на квартиру – студию общей площадью 27,68 кв.м, расположенную по указанному адресу на 11 этаже Объекта.

По условиям пункта 1.5 указанного договора застройщик обязался по окончанию строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2. цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных денежных средств <данные изъяты>., а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных денежных средств.

Истец свои обязательства в части внесения денежных средств исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ по адресу: <адрес>.

Согласно договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации <данные изъяты> в момент заключения договора являлся адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил <данные изъяты> уведомление о необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи. Указанное уведомление было направлено по адресу: <адрес> согласно представленному конверту, и не было получено <данные изъяты>., по истечению срока хранения возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой <данные изъяты>. для принятия квартиры, ООО «<данные изъяты>» был подписан односторонний акт передачи квартиры по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направил указанный акт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно представленному конверту. Направленный акт не был получен <данные изъяты> по истечению срока хранения возвращен отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона N № определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и гарантирующих права обеих сторон договора участия в долевом строительстве, то есть спорный объект считается переданным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ № при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ № участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона".

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таком положении, с учетом того, что уведомление о необходимости осмотра и приёмки квартиры было направлено ответчиком истцу по неверному адресу, доказательств повторного направления уведомления или извещения истца о необходимости осмотра и приёмки квартиры каким-либо другим способом суду не представлено, суд не находит в действиях истца признаки уклонения от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта передачи квартиры, при этом сам акт был направлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, осталась последним без удовлетворения.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки передачи застройщиком объекта долевого строительства судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по праву.

Определяя период взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает доводы представителя ответчика о необходимости применения моратория на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными в виду следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление №).

Пунктом 1 Постановления № указано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может быть начислена.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства - на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>, а потому при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка банка в указанном размере.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 432 дня.

Таким образом, расчет неустойки следующий: <данные изъяты>

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к указанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, указывая на явно несоразмерных характер неустойки нарушенному праву.

Суд, оценив доводы стороны ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снижение размера неустойки, рассчитанной судом и подлежащей взысканию в размере 210 000 рублей.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений части 1, части 2 статьи 7 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта не только при строительстве объекта с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, но и при его возведении с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авангард Оценочная компания» для проведения технического обследования, подготовки экспертного заключения по качеству отделочных работ в квартире, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении №№ по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» выявлено несоответствие качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и используемых материалов исходя из расценок, представленных заказчиком в форме чеков составляет <данные изъяты> рублей. Расчет производился в программном комплексе «<данные изъяты>» (приложение № к экспертному заключению). В расчет стоимости включены так же сопутствующие демонтажные работы, средства на оплату труда рабочих, накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20%.

Оснований не доверять заключению специалиста суд не усматривает. Заключение выполнено лицом, имеющим необходимое специальное образование, значительный стаж экспертной работы, по результатам визуального осмотра и произведенных измерений в квартире истца.

Суд расценивает заключение ООО «<данные изъяты>» как допустимое и достоверное доказательство наличия недостатков в квартире истца и стоимости необходимых для устранения недостатков работ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Суд полагает, что отсутствие вины ответчиком не доказано.

Согласно п. 1.4 заключенного сторонами договора по взаимному соглашению сторон, квартира передается Участнику долевого строительства с выполнением следующих работ: стяжка пола (кроме санузлов), электрической разводкой до места электрического внутриквартирного щита и оконченных электрических устройств, установкой окон, входной двери и отопительных приборов установленного Застройщиком образца.

Также между сторонами была подписана ведомость отделки квартиры в качестве приложения № к заключенному договору, согласно которой, застройщик (ответчик) обязался выполнить отделку квартиры в соответствии с указанной ведомостью.

Пунктом 6.1 заключенного сторонами договора установлено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет, с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, данная статья возлагает обязанность по доказыванию перечисленных в ней обстоятельств, являющихся основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, на застройщика.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленное истцом заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» о наличии в квартире недостатков на момент передачи ее истцу ответчиком, стоимость устранения недостатков ремонта не оспорена в установленном законом порядке, соответствующих ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № № обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Установленные истцом и специалистом ООО «<данные изъяты>» при осмотре квартиры истца недостатки не отвечают условиям договора об участии в долевом строительстве и приложения № к указанному договору.

При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые были зафиксированы заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что строительные недостатки в квартире истца возникли в период эксплуатации, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона № № предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок (в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения) или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные истцом недостатки квартиры свидетельствуют об отступлении от условий договора, приведшем к ухудшению качества объекта, и позволяют истцу отказаться от подписания акта приема-передачи.

При этом у ответчика отсутствовало право на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, имелась обязанность по составлению совместно с истцом смотровой справки, подтверждающий отсутствие со стороны истца претензий по качеству квартиры.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению. Допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков не представлено.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – стоимость устранения недостатков квартиры, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования <данные изъяты>. в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры удовлетворены, учитывая, что несение судебных расходов по проведению экспертизы на наличие строительных дефектов квартиры и определению стоимости их устранения подтверждены истцом, представившим договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», акт приема-сдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, то есть всего <данные изъяты> рубля.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику как застройщику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере 135 330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ООО «<данные изъяты>» отсрочку исполнения решения суда по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ