2-429/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Льговский районный суд в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 145 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований ООО "Феникс" ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 2 635 415 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> "Феникс" на основании договора уступки прав требований № rk-211217/1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 80 145 руб. 10 коп и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена посредством электронной почты. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.Почтовое уведомление, направленное судом по адресу: , возвращено за истечением срока хранения. По адресу: , ФИО1 на момент рассмотрения дела судом отсутствовала, в связи с чем, почтовая корреспонденция направлена по электронной почте.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № на общую сумму 116 200 руб., срок кредита - 36 месяцев, размер месячной процентной ставки -1,00 (12% годовых), размер эффективной процентной ставки (полная стоимость кредита) - 58 % в год, размер комиссии за обслуживание кредита -1,9 % в месяц (л.д.10-11).

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, анкета клиента, подписанные заемщиком ФИО1 (л.д. 12-14, 23-33).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО1 получила карту КБ «Ренесенс Капитал» (ООО) MasterCardStandartUnembossed №, подтвердив ее получение личной подписью (л.д.16).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитного лимита (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, направив клиенту соответствующее требование.

Согласно материалам дела, принятые на себя обязательства по договору № ФИО1 не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 145 руб. 10 коп., из которых - 80 145 руб. 10 коп. - основной долг, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 18-19). Проверив указанный расчет, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе предавать (уступать) полностью или частично по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрывать (передавать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также предавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе и договор (л.д. 24).

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-44). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по основному долгу перед банком составляет 80 145 руб. 10 коп.

ООО «Феникс» направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования и требование о полном погашении долга. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № судебного района и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 11014853179 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 145 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 302 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на который ФИО1 были поданы возражения, в которых она указала, что не согласна с задолженностью и что договор с данной организацией она не заключала (л.д.36).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен, кредит ей выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 145 руб. 10 коп. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 604 руб. 36 коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 145 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Петлица