К делу № 2-5584/2025
УИД: 24RS0040-01-2023-001495-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 11 сентября 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Юговой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных требований указало, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.01.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб в размере 3 758 586 руб. 52 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 3 758 586 руб.
В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80409811966943), о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 10.01.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до 14.09.2035г.
Из приговора суда следует, что ФИО1, занимая должность начальника офиса продаж Макро-регио Юг офис продаж U013, осуществляя свою трудовую деятельность в АО «Русская Телефоная Компания», в нарушение должностной инструкции, в силу которой она обязана соблюдать кассовую дисциплину и нести ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб работодателю в результате возмещения ею ущерба иным лицам, в том числе, за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.02.2015г., имея единый преступный умысел на хищение путем растраты, вверенного ей под материальную ответственность имущества, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания», действуя из корыстных побуждений, в период с декабря 2019г. по 18.02.2020г., точные даты следствием не установлены, находясь на рабочем месте в офисе продаж U013, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, систематически, путем растраты похитила принадлежащие АО «Русская Телефонная Компания» сотовые телефоны на общую сумму 3 213 703 руб. 33 коп., которым распорядилась по своему усмотрению.
В дальнейшем, ФИО1 осознавая, что ее преступные действия станут очевидными для руководства АО «Русская Телефонная Компания», в ходе проводимой 19.02.2020г. плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, 18.02.2020г., находясь в офисе продаж U013, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение должностной инструкции начальника офиса продаж, в обязанности которой входит соблюдение кассовой дисциплины, осуществила кассовую операцию, свидетельствующую о реализации растраченных ею ранее 78 сотовых телефонов в программе 1С, в результате чего, на момент проведенной инвентаризации 19.02.2020г. в кассе образовалась недостача денежных средств. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Русская Телефонная Компания» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 777 586 руб. 52 коп.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Приговором Советского районного суда <адрес> от 10.01.2023г. установлено, что ФИО1 причинен ущерб АО «РТК» на общую сумму 3 777 586 руб. 52 коп.
Из материалов дела следует, что ФИО1 частично возместила ущерб. Остаток невозмешенной суммы ущерба составляет 3 758 586 руб. 52 коп.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчицы в причинение вреда имуществу истца считается установленной, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» материальный ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая факт освобождения истца от оплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу сумму государственной пошлины в размере 6 201 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 3 758 586 рублей 52 копеек.
Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 50 310 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов