78RS0021-01-2025-000781-75

Дело № 2-831/2025 02 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 51 690,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда мотивируя свое обращение тем, что 05.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан, рег. номер №, под управлением ответчика и застрахованного по договору ОСАГО у истца, и автомобиля марки Шкода, гос. номер №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль Шкода получил механические повреждения. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем Ниссан, рег. номер №, скрылся с места ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило собственнику автомобиля Шкода ООО «ИНВЕСТ АВТО» страховое возмещение в размере 51 690,96 руб., ввиду того, что водитель автомобиля марки Ниссан скрылся с места ДТП, у страховщика в соответствии с Законом РФ об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (л.д. 7-10).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оригинал материалов ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан», рег. номер №, и автомобиля марки «Шкода», гос. номер №.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 06.10.2021 установлено, что 05.08.2021 около 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Ниссан, гос. номер №, принадлежащим ООО «Новые транспортные системы», страховой полис ОСАГО ХХХ № № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», совершил столкновение с автомобилем марки Шкода, гос. номер №, находящимся в распоряжении ФИО7 В действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД РФ не выявлено. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, указанным постановлением прекращено (л.д. 20).

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 06.11.2021 установлено, что 05.08.2021 около 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Ниссан, гос. номер №, принадлежащим ООО «Новые транспортные системы», страховой полис ОСАГО ХХХ № № ПАО «Группа Ренессанс Страхование», совершил столкновение с автомобилем марки Шкода, гос. номер №, находящегося в распоряжении ФИО9, после чего водитель с места ДТП скрылся. Проведенным административным расследованием привлечь виновного в ДТП водителя не представилось возможным. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ указанным постановлением прекращено (л.д. 20).

В результате ДТП автомобилю Шкода, принадлежащего на праве собственности ООО «ИНВЕСТ АВТО», были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Шкода была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Ниссан была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ № № срок действия с 10.02.2021 по 09.02.2022 (л.д. 30).

Собственником автомобиля Ниссан является ООО «ИКС-Лизинг».

Между ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы» (далее по тексту решения – ООО «НТС») заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля Ниссан, гос. номер №, согласно которому ООО «НТС» является лизингополучателем (л.д. 121, 122).

28.12.2018 между ФИО1 и ООО «НТС» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения № №.

В рамках указанного договора аренды, автомобиль Ниссан, гос. номер №, находился в аренде у ФИО1 05.08.2021 в период времени с 18 час. 46 мин. до 19 час. 35 мин. (л.д. 50).

Учитывая, что спорное ДТП произошло в 19 час. 20 мин. 05.08.2021, то есть в период времени, когда автомобиль марки Ниссан был в аренде у ответчика ФИО1, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его пользования, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля Ниссан, скрывшимся с места ДТП, является ответчик ФИО1

Представитель ООО «ИНВЕСТ АВТО» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту ДТП (л.д. 22-26).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, стоимость восстановительного ремонта составила 51 690,96 руб. (л.д. 18-19).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение ООО «ИВЕСТ АВТО» (собственнику автомобиля Шкода) в размере 51 690,96 руб. (л.д. 14).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, выбытия транспортного средства из владения ответчика на момент ДТП, размер ущерба ответчиком также не оспорен. Ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью установления виновника ДТП и размера ущерба, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 51 690,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку право требования процентов по ст. 395 ГК РФ возникает с момента вступления решения суда в законную силу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с даты подачи иска в суд до момента вступления решения суда в законную силу, и о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании процентов, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 51 690,96 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 690,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 51 690,96 руб., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: