К делу № 2а-3276/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 10 ноября 2023 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского краяЗенина А.В.
при секретаре Беловой Я.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностного лица.
Свои доводы обосновало тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темрюкскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - Темрюкский ФИО2) ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 27400.94 руб. Согласно информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис» на портале государственных услуг, последние действия по исполнительному производству №-ИП совершены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ,выразившееся в вынесении запроса в орган, которой реализует политику в области миграции №б/н, однако данное действие не является принудительным способом исполнения требований решения суда, а носит информативный характер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не производились какие-либо действия, меры принудительного характера не применялись, т.е. судебным приставом-исполнителем в течение 15 месяцев допущено полное бездействие в рамках исполнительного производства. За указанный период времени, должник имел возможность устроится на работу, приобрести и продать имущество, получить иной доход, в том числе на вновь открытые счета в банках. Однако, в связи с бездействием пристава- исполнителя ФИО2 К.В., данная информация не была установлена, меры принудительного исполнения не приняты. Более того, с даты возбуждения исполнительного производства, по настоящее время, должник ФИО1 ни разу не был опрошен судебным приставом- исполнителем о месте жительства, месте работы или получения иного дохода, в том числе по договору аренды, наличии имущества, принадлежащего должнику, ценных бумагах, его семейном положении и имуществе, находящемся в совместной долевой собственности. Также, за указанный период судебным приставом-исполнителем ни разу не произведен осмотр имущества по месту проживания должника, акт осмотра имущества в присутствии понятых не составлен. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить данные действия, в том числе, направить запросы в ПФР о месте работы должника, ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные органы и организации, с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, однако, в течение 15 месяцев данные действия не совершил. Бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3 существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, в том числе, на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. В результате данного незаконного бездействия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не проводятся.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Темрюкскому району ГУ ФССП России по <адрес> (далее - Темрюкский РОСП) ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 27400.94 руб.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в peгистрирующие органы и банки.
Как следует из ответа ГИБДД за должником, зарегистрированным транспортное средство, не значится.
Согласно ответаиз Росреестра, у должника отсутствует недвижимое имущество.
Вместе с тем, согласно ответам из банков на имя должника открыты расчетные счета в банках.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС на наличие записи о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и о смерти. Установлено, что регистрация записи не производилась.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД о предоставлении паспортных данных.
Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи, в ГИМС и в ОМВД по Темрюкскому району о наличии оружия. Ответ отрицательный.
ФИО4 является получателем пенсии.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые должностным лицом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы в регистрирующие органы, а также повторно запланирован выезд на адрес должника.
Как следует из исполнительного документа, сумма долга составляет 27400,94 руб., однако удержаний не производилось.
Согласно п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями орунов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда ФИО5