№ 2-1439/2023

77RS0027-02-2023-003595-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 августа 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «О-Канэ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «О-Канэ» обратился в Буденновский городской суд, с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 197 512,01 руб.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 506,81 руб.; задолженность по неустойке - 6 312,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 6 050,59 руб.; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 32 727,47руб. Обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль: НИССАН TEANA, VIN: №, год выпуска: 2014г., залоговая стоимость: 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Зигзаг" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль: НИССАН TEANA, VIN: №, год выпуска: 2014 г., залоговая стоимость: 1 000 000 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 285 058,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 197 512,01 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 506,81 руб., задолженность по неустойке - 6 312,60 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 32 727,47 руб.

В силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО микрокредитная компания "Зигзаг" и ООО "О-КАНЭ", право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О- Канэ».

В последствии, истцом были уточнены исковые требования согласно которым, ООО «О-Канэ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 267 550,77 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 954,30 руб., задолженность по неустойке - 13 526,97 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 139 331,64 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 103,6. Обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - Автомобиль: НИССАН TEANA, VIN: №, год выпуска: 2014г., залоговая стоимость: 1 000 000 руб.

Представитель ООО «О-Канэ» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что отрицает факт заключения кредитного договора ее доверителем и истцом, признает требования в части задолженность по основному долгу в сумме 197 512,01 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просила суд отказать.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Зигзаг" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых. (л.д. 17-19)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "Зигзаг" и ООО "О-КАНЭ", был заключен договор уступки прав требований по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О-КАНЭ». (10-13)

Уведомление о переуступке прав требования по договору было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Как установлено судом и следует из искового заявления ответчиком ФИО2, исполнялись обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускались нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик несет ответственность по уплате неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного в суд расчета составленного истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 490363,68 руб.: задолженность по основному долгу - 267 550,77 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 954,30 руб., задолженность по неустойке - 13526,97 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 139 331,64 руб.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО микрокредитная компания "Зигзаг" и ООО "О-КАНЭ" цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на будущие проценты, пени, штрафные санкции.

Как следует из содержания п. 1.2 договора уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств.

Согласно реестру уступаемых прав требования задолженность ФИО2 перед первоначальным кредитором составляла по основному долгу - 197 512,01 руб.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 506,81 руб.; задолженность по неустойке - 6 312,60 руб.

Таким образом, истец ООО "О-КАНЭ" знал о том, что по указанному договору уступки требования (цессии) к нему переходят права требования только возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) и процентов по нему на дату уступки прав требований.

Также ООО «О-КАНЭ» в соответствии с п. 1.1 договора уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать сумму задолженности по уплате процентов за период с 17.08.2022г. (дата договора уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ.( дата обращения в суд) в размере 32 727,47руб.

В связи с тем, что у истца отсутствовали правовые основания исковых требований суд удовлетворяет исковые требования по первоначально заявленным требованиям, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 197 512,01 руб.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 506,81 руб.; задолженность по неустойке - 6 312,60 руб.; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 32 727,47руб.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль: НИССАН TEANA, VIN: №, год выпуска: 2014 г., залоговая стоимость: 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 6050 рублей 59 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 5)

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «О-КАНЭ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 197512 (сто девяносто семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 01 копейка; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48506 (сорок восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 81 копейка; задолженность по неустойке - 6312 (шесть тысяч триста двенадцать) рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 32727 (тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании ФИО3 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженности по основному долгу – 70 038 (семьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 76 копеек; задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 447 (двадцать одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 49 копеек; задолженность по неустойке – 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 604 (сто шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 17 копеек - отказать.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль: НИССАН TEANA, VIN: №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «О-КАНЭ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 59 копеек.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ООО «О-КАНЭ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 05 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1439/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з: