УИД 77RS0033-02-2022-004919-47

Дело № 2-2650/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2650/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 19 января 2021 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту обследования ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» причиной затопления стала течь смесителя на кухне в квартире №261. В результате указанного залива имуществу истца причинен ущерб. Истцом произведен расчет стоимости косметического ремонта, согласно которому стоимость работ, связанных с устранением последствий повреждений квартир после залива квартиры составляет 92 400 рублей. Истец направил 13.01.2022г. в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании последствий залива, однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. На основании изложенного истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение убытков, причиненных заливом квартиры сумму в размере 92 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 972 рубля, почтовые расходы в размере 1 535 рублей 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Третье лицо ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником квартиры № 257, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Ответчик фио является собственником квартиры № 261, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из акта от 29 января 2021 года, составленного ГБУ «Жилищник адрес» усматривается, что причиной является течь смесителя на кухне в квартире №261. Выявлены следующие повреждения: в комнате общей площадью 16,5 кв.м. зафиксировано: деформация напольного покрытия, следы залития на обоях по периметру потолка. В коридоре зафиксировано отслоение обоев. На кухне зафиксирована деформация натяжного потолка (л.д.20).

Согласно представленных истцом распечаток с интернет сайта о стоимости косметического ремонта, а так же расчету истца, стоимость восстановительного ремонта, после произошедшего залива составляет 92 400 рублей (л.д.22).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком ущерб в досудебном порядке не возмещен. Сумма причиненного ущерба стороной ответчиков не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг размере 50 000 руб. (л.д.56-58). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика ФИО3 частично в сумме 10 000 рублей в пользу истца ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости.

Так же истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 1165,75 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1165,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 972 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспортные данные в пользу ФИО2 паспортные данные ущерб от залива 92400 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2972 рубля, почтовые расходы 1165 рублей 76 копеек, а всего 106537 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г.Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: