Дело № 2-1-559/2022
64RS0030-01-2022-001076-82
РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Токаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении на заложенное имущество,
установил:
В Ртищевский районный суд поступило исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований 19.09.2017 года между ФИО1 (далее - ответчики) и АО «PH Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен па следующих условиях: размер кредита - 931 075 руб., процентная ставка - 13,9 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 21 559 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита).
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога <***> от 19.09.2017 года (далее - Договор Залога). Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 140 000 рублей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 931 075 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.
Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: , 2015 года выпуска, VIN №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 48 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 45 % от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога <***> от 19.09.2017 года. 1 140 000 * 45% = 513 000 рублей начальная продажная цена автомобиля.
Начиная с 12.10.2021 года ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 года составляет 276 907.94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 234 051,58 руб., просроченные проценты - 6 516,29 руб., неустойка - 36 340,07 руб. Просит суд обратить взыскание на автомобиль , 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 513000 рублей, взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2017 года по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 276 907 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 234051,58 рублей; просроченные проценты – 6516,29 рублей; неустойка – 36340,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969,08 рублей, судебные расходы по отправке иска и документов в размере 255,25 рублей.
В судебное заседание истец Акционерное общество «РН Банк» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковые требования не представил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента
передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.09.2017 года между ФИО1 (далее - ответчики) и АО «PH Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен па следующих условиях: размер кредита - 931 075 руб., процентная ставка - 13,9 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 21 559 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита).
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога <***> от 19.09.2017 года (далее - Договор Залога). Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 140 000 рублей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 931 075 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.
Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: , 2015 года выпуска, VIN №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 48 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 45 % от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога № от 19.09.2017 года. 1 140 000 * 45% = 513 000 рублей начальная продажная цена автомобиля.
Как следует из материалов дела, с 12.10.2021 года ответчик ФИО1 в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.
Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 года составляет 276 907.94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 234 051,58 руб., просроченные проценты - 6 516,29 руб., неустойка - 36 340,07 рублей (л.д. 30, 31).
Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт заключения кредитного договора и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору. Указанный размер задолженности по договору займа подтвержден расчетом, возражений ответчик не представил. Названный расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и кредитным договором, для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2017 года по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 276 907 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 234051,58 рублей; просроченные проценты – 6516,29 рублей; неустойка – 36340,07 рублей, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы денежных средств по договору и процентов по нему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не заявлено ходатайств об уменьшении неустойки, не представлено доказательств того, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Кроме того, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.
Вместе с тем, перечисленные в статье 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были. Напротив, как следует из материалов дела, заемщик систематически не вносил периодические платежи в размерах и сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитной задолженности, взысканная судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества 2018-002-529665-131 от 13.08.2018 года).
Как установлено в судебном заседании по учетам ФИС ГИБДД МВД России от 05 июля 2022 года транспортное средство , 2015 года выпуска, VIN №, г.н.з. №, с 23 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1
Ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в
порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 рублей 08 копеек, понесенные истцом согласно платежного поручения № 35400 от 31 мая 2022 года (л.д. 7). Также истцом понесены расходы по отправке искового заявления и документов ответчику на сумму 255 рублей 25 копеек, что следует из кассового чека от 01 июня 2022 года. Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 255 рублей 25 копеек, поскольку являются вынужденными для истца в связи с подачей в суд искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 327 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России г. Ртищево Саратовской области, код подразделения 640-036, в пользу Акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2017 года по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 276 907 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 234051,58 рублей; просроченные проценты – 6516,29 рублей; неустойка – 36340,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969,08 рублей, судебные расходы по отправке иска и документов в размере 255,25 рублей.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на автомобиль , 2015 года выпуска, VIN №, г.н.з. №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска Акционерного общества «РН Банк» отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись